Cari Vescovi, parlateci di Dio - Seconda Parte (2/2)

 Cari Vescovi, parlateci di Dio

Seconda Parte (1/2) 

Il teologo al posto del Vescovo

Oggi il personaggio mitico produttore di dottrina,  colui che vi aggiorna sulle nuove scoperte riguardanti la Parola di Dio e il concetto di Dio, colui che corregge i vostri errori su Dio, che vi mostra che il vostro concetto di Dio è antiquato e superato, il maestro della fede,  la luce della Chiesa, il mistagogo e l’iniziatore ai divini misteri, il maestro dell’anagogia, chi vi guida per gli ardui e scoscesi sentieri dell’Assoluto, che vi fa sentire il sapore dell’Eterno aprendo spazi infiniti alla vostra autocoscienza, il profeta dell’escatologia del presente e del futuro realizzato, che vi fa sperimentare l’ineffabilità atematica del Trascendente preconcettuale, l’inutilità dei concetti e dei dogmi, nonché  la tenerezza della divina misericordia, non è più il Vescovo, non è il parroco, non è il catechista, non è il confessore, non è il Papa; è il teologo e il biblista, è il professore dell’Università Gregoriana o della Facoltà di Teologia di Tubinga o di Francoforte.

Oggi abbiamo dottori in teologia laici, uomini e donne. In sé si tratta indubbiamente di un progresso. Ma spesso che cosa accade? Che il teologo o la teologa, mettendo sul mercato idee «creative» del tutto personali strane e strampalate ma piacevoli ed originali, rifacendosi a supposte apparizioni soprannaturali, a teologi protestanti o modernisti, a romanzieri, a poeti, a cineasti, a cantanti, ad attori, a giornalisti, a massoni, cabalisti o buddisti o induisti, sedicenti profeti, parapsicologi, ufologi, visionari e rivelazioni private, ci assicurino con totale sicurezza di mostrarci loro finalmente la verità, in barba all’insegnamento del buon senso, dell’esperienza, della sana ragione, della storia, dei Papi, dei Concili, di Vescovi, di Cardinali, di Dottori della Chiesa, dei SS.Padri, dei Santi, dei profeti e della stessa Sacra Scrittura. L’importante è spararla grossa: si è certi del successo.

Come siamo arrivati a questo punto? Si è verificata nel corso di questi ultimi secoli una mostruosa elefantiasi dell’ufficio del teologo e contemporaneamente una graduale perdita di prestigio dell’autorità del Vescovo e quindi del Papa. Ma come mai questo è potuto accadere?

Si è trattato della deformazione di un normale processo di sviluppo ecclesiale, per il quale la doverosa maturazione dell’inferiore, il soggetto laico, ha comportato da una parte l’insubordinazione del laico al Vescovo, fino a rovesciare oggi il rapporto gerarchico, così che certi laici presuntuosi pretendono di fare da maestri ai Vescovi; ma dall’altra c’è anche stato il fatto in sé positivo e provvidenziale che i buoni e zelanti  laici, sinceramente amanti del bene della Chiesa e delle anime, accorgendosi che i Vescovi sono latitanti o non si fanno sentire, cercano essi stessi di rimediare come possono, richiamando gli stessi Vescovi al loro dovere e cercando di rimediare loro a scandali ed eresie, a volte con successo, a volte in modo indiscreto e imprudente, senza l’adeguata preparazione, anche se forse con buona intenzione.

Per capire meglio che cosa sta succedendo, dobbiamo andare col ricordo a quanto successe nei primi secoli del cristianesimo. Allora i Padri della Chiesa, servendosi della filosofia di Platone e degli stoici, fissarono le nozioni fondamentali della dottrina cristiana, quelle nozioni che poi i Papi e i Concili proclamarono dogmi o verità di fede.

I Padri furono i primi teologi, intendendo per «teologo» il credente che utilizza la ragione per capire il dato rivelato e spiegarlo in modo comprensibile al popolo. Essi furono anche i primi esegeti o biblisti con i loro commenti alla Scrittura. Furono anche i primi moralisti con lo spiegare e giustificare i doveri e le leggi della morale cristiana.

Il problema più importante, naturalmente, era il concetto del vero Dio, da distinguersi dagli dèi del paganesimo, il Dio della ragione, ma innanzitutto il Dio di Gesù Cristo, Cristo stesso come Dio, la divinità del Padre e quella dello Spirito Santo, gli attributi divini, la conoscenza di Dio, l’esperienza mistica, il culto divino, le vie verso Dio, l’opera divina della salvezza, come parlare di Dio. Abbiamo qui una miniera di preziosi insegnamenti, sempre attuali, ai quali i Vescovi potrebbero sempre attingere.

Nel sec. XIII, come è noto, la cristianità europea era ben consolidata. Ma ecco sorgere, pericolosissime perché seducenti e apparentemente spiritualiste, le eresie dualiste provenienti dall’Oriente, come i catari. D’altra parte un’importante novità: all’Università di Parigi si venne a conoscenza, attraverso i filosofi musulmani, delle opere di Aristotele, che suscitarono vivo interesse, ma anche turbate reazioni, nelle scuole monastiche episcopali. Successe allora che il Concilio Lateranense IV del 1215 ordinò che i Vescovi per la loro predicazione, si valessero dell’aiuto di uomini debitamente preparati per l’insegnamento della dottrina cattolica e la lotta contro l’eresia.

Fu così che San Domenico di Guzmán ebbe l’idea di fondare un apposito Istituto religioso, che fu poi l’Ordine dei Frati Predicatori, per soddisfare alle direttive conciliari. Fu così che nacque, per opera dei Domenicani e soprattutto Sant’Alberto Magno e San Tommaso d’Aquino, la teologia aristotelica universitaria a Parigi e a Bologna accanto a quella monastica agostiniana, già fiorita con San Bernardo, Sant’Anselmo e i Vittorini.

Ma ecco sorgere un ritorno di paganesimo. Nel sec. XIV in Inghilterra la teologia iniziò ad inquinarsi con Guglielmo di Ockham, che abbandonò l’aristotelismo per ripristinare l’individualismo volontarista e lo scetticismo sensista protagoreo, mentre l’Episcopato europeo, diviso in vari nazionalismi, si lasciò infettare da questa spinta individualistica così da perdere di vista i valori universali della fede e della morale cristiana, il che per  conseguenza fece dimenticare al Vescovo la sua responsabilità di guida, custode e maestro della fede.

La ricomposizione dello scisma d’Occidente nel 1415 non sanò però del tutto la ferita inferta nell’Episcopato dall’occamismo, sicchè successe che quando Lutero si ribellò al Papa, l’Episcopato tedesco, infetto di occamismo e nazionalismo, non fu capace di fermare e correggere Lutero. Quale la conseguenza dell’azione di Lutero? Che la figura del Vescovo s’indebolisce e scompare e a spiegare la Parola di Dio e stabilire la dottrina della fede restano solo l’esegeta e il teologo.

Data da questo momento il progressivo distacco del Papato dall’Episcopato, che oggi ha raggiunto un momento drammatico. Il Concilio di Trento darà testimonianza di una bella ripresa di fedeltà dell’Episcopato al Papa, ma d’ora innanzi il Papato dovrà mantenere la disciplina solo con la forza, perché l’Episcopato non ritroverà più quell’unione col Papa, della quale aveva dato l’esempio sin dai primi secoli della Chiesa, dopo la soluzione dei problemi cristologici di quei primi secoli. Ma oggi purtroppo essi tornano a presentarsi, come se su di essi la Chiesa non avesse dato una risposta definitiva.

Il Concilio Vaticano I e il Concilio Vaticano II sono stati momenti felici di unione dell’Episcopato col Papa. Dalle loro dottrine i Vescovi hanno moltissimo da attingere per un efficace svolgimento della loro missione oggi. Sorgente di speciale ispirazione per il Vescovo è il Decreto Christus Dominus, che il Vaticano II ha dedicato appositamente per loro. In esso si illustra la dignità del loro ufficio, che comporta la pienezza del sacerdozio.  

È interessante il confronto col Decreto Presbyterorum Ordinis, dedicato al presbiterato. Per capire meglio la dignità dell’ufficio episcopale, possiamo notare che mentre per quanto riguarda il presbiterato la tradizione della Chiesa prevede come cosa normale l’aspirazione del giovane al presbiterato, benché il soggetto possa essere invitato ad abbracciare il presbiterato da un uomo di Dio o da un Vescovo, San Paolo (I Tm 3,1) loda bensì chi aspira all’Episcopato,  di fatto la prassi è che sia il Vescovo, dietro opportuna consultazione o indicazione di profeti, a invitare o chiamare il soggetto a salire all’Episcopato.

Questo che cosa significa? Che il soggetto mostra le qualità per poter esser fatto Vescovo, senza che per questo egli se ne renda conto o lo desideri.  E di fatto non sono rari i Santi, i quali, richiesti di salire all’Episcopato, si sono rifiutati non perché amanti della vita comoda, ma per umiltà. Tutto ciò vuol dire che dal presbiterato all’Episcopato c’è un notevole salto. Coloro che si fanno sacerdoti normalmente si accontentano di questo stato e non aspirano a salire oltre.

La Chiesa è fondata sugli Apostoli, non sui presbiteri, non sui teologi e tanto meno sui laici. Questi ultimi possono essere numerosi e c’è da augurarsi che lo siano. I Vescovi sono scelti tra molti per non dire moltissimi. Che significa questo? Quando si tratta in natura come nella vita dello spirito di generare energia su larga scala, non occorre che i generatori di forza e di energia siano numerosi. Bastano pochi, purchè siano all’altezza del loro compito. Oggi, con tutto rispetto, ci chiediamo a volte: ma come ha fatto quel tale a diventare Vescovo? Chi lo ha promosso?

C’è da notare ancora che segno di vocazione episcopale non sono tanto speciali qualità umane in campo organizzativo, sociale o amministrativo, notorietà o aderenze politiche o ecclesiali, facilità di parola e giovialità, carattere sportivo, attitudine a scherzare, tutte cose alle quali oggi si bada molto, e si vede quali Vescovi vengono fuori, ma è la fortezza della fede, la fedeltà al Papa, la saggezza del giudizio, l’esperienza nella guida delle anime, la preparazione teologica, la costanza nel lavoro e negli impegni, il coraggio delle proprie idee, la sobrietà, l’umiltà, la castità,  l’onestà e la lealtà nel pensare e nel parlare, l’amore per la preghiera e per la liturgia, la disponibilità al sacrificio, la vita austera, le opere della carità e della misericordia. Nella tradizione orientale il Vescovo è generalmente scelto fra i monaci. Questo gesto è significativo del fatto che il Vescovo deve anzitutto rispondere alla richiesta che gli facciamo: duc in altum!

Ciò allora vuol dire che chi designa uno per esser fatto Vescovo o lo stesso presbitero che ha accettato di farsi ordinare Vescovo e che è diventato Vescovo, devono esser ben sicuri che la sua accettazione sia stata motivata non da ambizione, ma dal desiderio di servire Dio e le anime, se occorre, fino al martirio, come testimonia per tutto il corso della Chiesa l’esempio di tanti Vescovi.

Che cosa ci attendiamo dal Vescovo

Per questo il Vescovo che vuol fare il suo dovere e parlarci di Dio in modo persuasivo ed efficace, deve avere sempre davanti agli occhi della mente e all’aspirazione del cuore l’esempio dei Vescovi martiri, per cui, se gli passano per la mente pensieri di vita comoda e mondana, è in grado di cacciarli immediatamente.

Voi, cari Vescovi, dovete tornare ad insegnarci a guardare in alto, a sollevare lo sguardo da queste cose che abbiamo sotto gli occhi e che cadono sotto i sensi, che pure sono belle e utili, alle realtà sovrasensibili, metafisiche, invisibili, puramente intellegibili, spirituali, celesti, divine.

Ho ancora nel cuore il dolcissimo ricordo dell’allora Mons. Giacomo Lercaro, Arcivescovo della mia Ravenna, quando nel 1950 mi amministrò il sacramento della Cresima. Difficilmente posso descrivere l’emozione religiosa di me fanciullo, istillataci dalle nostre catechiste, davanti a questa figura circondata di un alone di sacralità, che ci veniva descritta come un personaggio quasi celeste. Gli Angeli delle sette chiese dell’Apocalisse non sono forse i Vescovi delle rispettive chiese?

Cari Padri, dovete condurci in alto. Lo so che è impegnativo. Ma Dio vi ha costituiti per questo. La delusione che potete provocare nel popolo di Dio se non siete fedeli al vostro carisma, può essergli fatale e generare in lui odio contro la Chiesa. Questo guidare verso l’alto è ciò che i Santi Padri chiamano «anagogia». Noi sappiamo guardare ciò che ci sta davanti, i nostri simili; sappiamo guardare in basso, ai beni materiali del mondo e della natura. Sappiamo guardar dentro noi stessi, nella nostra coscienza. Ma l’innalzare lo sguardo alle verità soprannaturali, ai misteri della fede e della vita futura, della grazia e della beatitudine, della gloria e dell’eternità, solo voi in nome di Cristo, in unione col Papa, ce lo potete insegnare.

Da lassù, da presso Dio, acquistiamo nella fede lo stesso pensiero di Dio, lo stesso sguardo di Dio e con quello sguardo d’amore scendiamo verso il basso, verso i fratelli a istruirli, a curarne le piaghe, a consolarne le sofferenze, ad accendere la speranza del perdono e della misericordia.

Per questo, quando si vede un Vescovo che si rende assente e non si fa sentire quando viene il lupo a disperdere e divorare le pecore, viene il sospetto che abbia accettato di farsi fare Vescovo per ambizione e non per un sincero amore di Dio e delle anime. Forse era meglio se restava semplice presbitero.

Ma il problema qui si complica perché quando si moltiplicano i Vescovi di questo tipo, se capita un presbitero che per il suo zelo potrebbe fare il Vescovo, si astengono dall’invitarlo, perché prevedono che la condotta episcopale di quel tale sarebbe di rimprovero agli altri Vescovi. E così si moltiplicano i Vescovi opportunisti che non vogliono avere problemi. Qualcosa del genere capitò con l’Episcopato anglicano dopo la riforma di Enrico VIII o con l’Episcopato tedesco dopo quella di Lutero.

In linguaggio militare si direbbe che questi Vescovi si sono imboscati. È una chiara e grave mancanza alla loro responsabilità. È un modo falso di voler essere al di sopra delle parti; in realtà è un non prender posizione che denota doppiezza ed opportunismo.  Basta conservare la sedia. Si accontentano di un misero successo terreno. La loro bonomìa, il loro fraternismo, egualitarismo, pauperismo e misericordismo, privi di motivazioni profonde e spirituali, non convincono.

Essi purtroppo fanno come niente fosse. Capita di tutto – i lefevriani protestano, i gay imperversano, i modernisti spadroneggiano, i transumanisti progettano il futuro, alcuni cercano gli extraterrestri, gli scandali si moltiplicano, le eresie pullulano, i fedeli calano, i massoni ridono sotto i baffi, i buoni sono inascoltati, derisi ed emarginati, i poveri restano poveri, - ma loro vanno avanti tranquilli.

Appare esagerata la loro preoccupazione di non voler apparire al di sopra degli altri, di evitare il clericalismo, di non assumere toni impositivi, ma di esser pronti ad imparare da tutti. In tal modo dimenticano il loro prezioso ed insostituibile ruolo di guide, di sostegni, di protettori, di maestri, di educatori, di padri, di medici, di giudici, di santificatori.

L’atteggiamento di semplicità e di modestia che molti assumono, il voler «essere alla mano» sono certamente lodevoli. L’affabilità e la cordialità attirano le simpatie. Certamente hanno eliminato ogni ombra di sussiego e di alterigia, che era il difetto dei pastori di un tempo. Ma la loro pastorale sembra limitarsi troppo a interessi temporali e dimenticare le vie dello spirito.

Raramente leggiamo meditazioni sulla morte, sulla sofferenza, sul peccato, sulla grazia, sulla santità, sul paradiso, sull’inferno e sul purgatorio. Raramente sentiamo in loro il richiamo alle cose del cielo, alla vita futura, al bisogno di vedere Dio, alla ricerca del volto di Dio.

Rari o quasi assenti gli interrogativi sull’essenza della verità, sulla dignità del pensiero, sull’esistenza di Dio,  sui motivi della fede, sulla dignità dell’uomo, sui fondamenti della morale, sulla reciprocità fra uomo e donna,  sull’essenza della mistica, sul valore della vita religiosa, sul valore della coscienza e della libertà,  sull’immortalità e la spiritualità dell’anima, sul rapporto della filosofia con la teologia, della fede con la scienza, della religione con la politica, dell’importanza della metafisica, del valore della ragione.

Quando mai ci parlano di San Paolo, di San Giovanni, di San Tommaso, di Sant’Agostino, di San Bonaventura, di San Giovanni della Croce, di Santa Teresa di Gesù, di Edith Stein, di Maritain? Quando ci parlano dei grandi Papi della storia a cominciare da San Pietro, e poi Leone Magno, San Gregorio Magno, Innocenzo III, San Pio V, del Beato Pio IX, di Leone XIII, di San Pio X, Pio XII, San Giovanni XXIII, San Paolo VI, San Giovanni Paolo II?

Come mai non riprendono mai i grandi temi spirituali trattati da Papa Francesco sulla santità, lo gnosticismo, la lotta contro il demonio, la confidenza in Dio, l’ascolto della sua Parola, il mistero di Cristo, l’azione dello Spirito?

Siamo travagliati da divisioni, protagonismi, antagonismi, interminabili polemiche, conflitti tra rigoristi e lassisti, tra passatisti e modernisti, ciarlatani e teologastri, visionari e spiritisti, maghi e indovini. Non sono capaci di consigliarci, confortarci, incoraggiarci, illuminarci, correggerci, stimolarci?

Gli eventi si susseguono drammatici, sconvolgenti, scandalosi, allarmanti, sconfortanti, paurosi, angoscianti, tra guerre, calamità, terrorismo, mafia, scontri sociali, immigrazione selvaggia, eresie, scismi, apostasie, defezioni. E i Vescovi dove sono?

Non si tratta certo di promuovere una spiritualità solipsistica di evasione, astratta ed intimistica, schifiltosa e paurosa nei confronti del mondo: al contrario, la prospettiva che ci proponiamo è quella di dare ulteriore forza e ragione all’impegno nel mondo e nelle opere della misericordia. Si tratta invece di dare un fondamento contemplativo nell’animazione delle realtà terrene, all’azione a favore dei fratelli meno favoriti e più bisognosi.

Quei pochi Vescovi che riprendono gl’insegnamenti del Papa lo fanno in modo arido e pedissequo, ripetendo le stesse parole senza andar oltre, quasi a temere qualche richiamo del Papa. Nessuno osa avanzare qualche riserva o qualche critica, sia pur lecita e costruttiva. Non possiamo però certamente approvare l’opposizione faziosa ed irragionevole a Francesco da parte di Vescovi come Mons. Williamson e Mons. Viganò. Altri prelati, come Mons. Schneider o il Card. Zen, sembrano troppo severi.

I Vescovi per guidarci devono aiutare il Papa

passando sopra ai suoi difetti

Pesa il ricordo del fatto che Francesco non ha voluto rispondere ai famosi «dubia» di quattro Cardinali circa l’Amoris laetitia. Crea un certo disagio il ricordo della degradazione del Card. Burke da Prefetto del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica, e dell’improvviso congedo del Card. Müller[1], Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, che aveva criticato il Papa.

Francesco ha tenuto abbastanza in conto l’esempio e gli input che gli venivano dal pontificato di San Giovanni Paolo II e Benedetto XVI? Che dire delle sue lodi di Lutero? Su Pachamama poteva essere più chiaro? E riguardo i divorziati risposati? È giusta la sua pastorale per gli omosessuali? È bene armare o e meglio non armare l’esercito ucraino? Zelensky combatte una guerra giusta?

Lascia perplessi il commissariamento ordinato dal Papa nel 2013 dell’Istituto dei Francescani dell’Immacolata, per quanto non fosse da approvare il loro attaccamento eccessivo al vetus ordo della Messa. Non appaiono chiari i motivi dell’intervento del Papa che ha fatto sì che Albrecht Von Boeselager, Gran Maestro dell’Ordine di Malta, personaggio indubbiamente discusso, fosse dimesso dalla sua carica.

Occorre però dire che il Santo Padre, dopo alcuni anni nei quali ha mostrato eccessiva indulgenza verso i modernisti e troppa severità verso i lefevriani, di recente ha assunto quella posizione di imparzialità che si conviene al Pastore universale della Chiesa, Padre di tutti i figli di Dio, conciliatore dei conflitti e promotore della pace, della giustizia e della concordia nella Chiesa.

Egli infatti di recente ha fatto alcuni gesti, che testimoniano di questa volontà di imparzialità, di mediazione e di conciliazione, come la sconfessione di Enzo Bianchi, il vate dei modernisti e la riproposizione di San Tommaso d’Aquino come Doctor Communis Ecclesiae. Francesco propone il rinnovamento conciliare non però nella rottura ma nella continuità.

Francesco ci parla di Dio, lo fa in vari modi, sotto vari aspetti, sottolineando taluni temi e forse trascurando altri. E voi, cari Vescovi, dove siete? Non vi sembra di lasciarlo solo in mezzo alla tempesta? Sono in atto i lavori del Sinodo, ottima cosa, è presente lo Spirito Santo. Eppure voi restate, insieme col Papa, i maestri e noi i discepoli. Come facciamo senza di voi?

Sì, camminare assieme, va bene, ma assieme con voi e sotto di voi, che col Papa, ci rappresentate l’apostolicità della Chiesa, mediandoci e spiegandoci il Vangelo di Nostro Signore. Non abbiate paura di comandarci, di dirci quello che dobbiamo pensare di Cristo; ci fidiamo di voi. Il Vangelo non ce lo possiamo studiare da soli. Ci provò un giorno un certo Lutero. Ma non è finita bene. Non vogliamo che si ripeta la stessa disavventura.

P.  Giovanni Cavalcoli

Fontanellato, 24 luglio 2023

 

Voi, cari Vescovi, dovete tornare ad insegnarci a guardare in alto, a sollevare lo sguardo da queste cose che abbiamo sotto gli occhi e che cadono sotto i sensi, che pure sono belle e utili, alle realtà sovrasensibili, metafisiche, invisibili, puramente intellegibili, spirituali, celesti, divine.

Come mai non riprendono mai i grandi temi spirituali trattati da Papa Francesco sulla santità, lo gnosticismo, la lotta contro il demonio, la confidenza in Dio, l’ascolto della sua Parola, il mistero di Cristo, l’azione dello Spirito?

Immagine da Internet: Portogallo, 6 agosto 2023

https://www.vatican.va/content/francesco/it/events/event.dir.html/content/vaticanevents/it/2023/8/6/portogallo-angelus.html

---

[1] Il Cardinale narra la sua versione in In buona fede, intervista con Franca Giansoldati, Edizioni Solferino, Milano 2023.