Risposta a un Lettore e ad Andrea Cionci
a proposito delle dimissioni di Papa Benedetto XVI
Ho ricevuto da un Lettore[1] un messaggio col quale egli mi informa di un secondo video del giornalista Andrea Cionci, in data 7 agosto 2024.
A titolo di documentazione riporto il testo esatto del Lettore:
https://youtu.be/Fjmf5pEgq6E?si=CSzjrhBvUAAoQuKS
Caro Dott. Andrea Cionci,
ho ascoltato la risposta che lei ha dato[2] al mio commento a quanto lei ha dichiarato circa la sede impedita, nella speranza di poter avere il mio appoggio nel sostenere questa sua tesi.
In breve potrei dirle che ho risposto a tutte le sue obiezioni e al riguardo la rimando ai miei articoli pubblicati sul mio blog in questi ultimi anni.
A questo punto mi sento in dovere, come suo fratello nella fede, di darle un serio avvertimento. Il fatto che lei sostenga che il Papato di Papa Francesco è illegittimo costituisce un atto gravissimo di insubordinazione al Sommo Pontefice, passibile di scomunica in quanto lei si trova in una situazione scismatica.
Dovrebbe conoscere bene a quanto è accaduta a Don
Minutella e a Mons. Viganò. Lei sta percorrendo la stessa strada che hanno
percorso loro. Il Santo Padre sta portando pazienza, nella speranza che lei si
ravveda, ma le faccio presente che se lei insiste in questa posizione
scismatica non si meravigli se verrà scomunicato.
Per quanto riguarda il mio dover rendere conto a Dio per quanto le ho detto,
questo lo so benissimo. Ma è appunto perché so questo che le ho detto quanto le
ho detto. È lei che deve rendere conto a Dio, se non ascolta quello che le dico
io: che Papa Benedetto XVI ha lecitamente e liberamente dato le dimissioni e
quindi il Papato di Francesco è legittimo.
P. Giovanni Cavalcoli
Fontanellato, 7 agosto 2024
Corrispondenza tra me e il Dott. Andrea Cionci[3]
Ho ricevuto dal Dott. Cionci questa risposta sulla mia Pagina di Facebook, in data odierna, 8 agosto 2024.
Caro Padre Cavalcoli, lei avrebbe ragione se Bergoglio fosse il papa, cosa che non è. Se la chiesa antipapale comminasse la scomunica a un giornalista che, con approccio laico ha prodotto la più importante inchiesta sulle dimissioni di BXVI, senza al contempo fornire alcuna spiegazione ufficiale e senza aprire un processo, sarebbe una patente ammissione di colpa e una specie di corona d'alloro per lo scrivente. Spero proprio che commettano questo passo falso. Comunque vedo che Lei rifiuta di entrare in contatto coi fatti e i documenti che Le ho sottoposto, infatti non ha minimamente replicato nel merito del documentato discorso che Le ho sottoposto. E questo chiude il discorso. Un caro saluto.
Caro Dott. Andrea Cionci, io le faccio presente che le sue argomentazioni sono da me respinte non perché io rifletta un mio particolare punto di vista teologico, ma perché tali argomentazioni la mettono in contrasto con quel Collegio Cardinalizio, che ha eletto Papa Bergoglio. Quindi, dato e non concesso, che io le dessi ragione, lei dovrebbe tenere presente che ha contro di lei l’intero Collegio Cardinalizio. Questo, che cosa significa? Che lei si pone in una situazione di contrasto e di disobbedienza nei confronti di quello che hanno deciso i Cardinali Elettori. Forse che lei ha la pretesa di accusare l’intero Collegio Cardinalizio?
Le faccio inoltre presente che per noi cattolici il fatto che il Conclave abbia eletto quel dato Papa è per noi motivo di certezza che quel Papa è legittimo.
Per quanto poi riguarda il riferimento al Diritto Canonico, tenga presente che il Supremo Moderatore è il Papa stesso, per cui non ha alcun senso ipotizzare che le dimissioni di Papa Benedetto XVI e la successiva elezione di Papa Francesco, siano avvenute in contravvenzione al dettato del Diritto Canonico.
Le faccio inoltre presente che il chiarimento dato da Benedetto XVI circa il titolo di Papa Emerito, è effettivamente assente nell’attuale Diritto Canonico, ma questo non significa nulla. Dato che è stato riconosciuto anche da Papa Francesco, dobbiamo attenderci che questo titolo e le condizioni del suo porsi entreranno nel Diritto Canonico.
Possiamo dire inoltre che Papa Benedetto XVI ha fatto avanzare la conoscenza dogmatica del carisma petrino distinguendo munus e ministerium. Bisogna dire che Papa Benedetto, nel redigere la dichiarazione delle sue dimissioni, si è fatto aiutare da un canonista che ha usato un linguaggio diverso da quello del Diritto Canonico, ma resta chiara la dottrina.
Inoltre bisogna tenere presente che Papa Benedetto XVI ha stabilito il suo titolo di Papa Emerito dando le sue dimissioni, nella pienezza dell’esercizio dei suoi poteri apostolici.
P. Giovanni Cavalcoli
Fontanellato, 8 agosto 2024
[1] https://padrecavalcoli.blogspot.com/2024/08/a-proposito-delle-dimissioni-di-papa.html#comment-form
[3] Confronta i commenti nella mia pagina Facebook https://www.facebook.com/giovanni.cavalcoli/ di oggi, 8 agosto 2024
Padre Cavalcoli, veramente Bergoglio mai è stato Papa ed io personalmente ho scritto diverse volte in Vaticano e sanno bene cosa penso. Di recente, in Giugno, ho persino mandato una lettera raccomandata con dentro degli estratti dal sito del Rotary Club di Buenos Aires dove Bergoglio risulta essere membro Onorario dal 1999.
RispondiEliminaQuesto comunicato del Rotary Club fu pubblicato in data 14.03.2013 e cioè il giorno dopo dell'illegittimo Conclave.
Sua Santità Benedetto XVI NON ha mai Abdicato ed ha solamente rinunciato al Ministerium, come sta' scritto nella Declaratio in lingua latina che è quella che conta.
Lei sa meglio di me che il Rotary Club così come tutte le altre associazioni massoniche ricevettero nel gennaio 1951 la Scomunica Latae Sententiae (senza che la Chiesa Cattolica debba pronunciarsi) e tale Scomunica sino ad oggi nessun Papa l'ha revocata anche se i Rotaryani furono ricevuti in Vaticano da alcuni Papi postconciliari. Quindi essendo Bergoglio uno Scomunicato, come fa ad essere Papa? Infatti NON lo è! Bergoglio è quel Papa NON Canonicamente eletto di cui profetizzò San Francesco d'Assisi ed anche la Madonna a Fatima, quel Papa che è sotto il dominio di Satana di cui anche in altre apparizioni fu rivelato dal Cielo.
Quindi la Scomunica di Bergoglio!?
Carta straccia!
Veda lei quante scomuniche ha già ricevuto automaticamente Bergoglio tra usurpazione del Trono Petrino, appartenenza massonica e così via.
Quindi meglio che lei taccia e si faccia un bel esame di coscienza perché lei sta' difendendo uno Scismatico e Scomunicato andando contro alla legittima successione dei Papi, contro la stessa Chiesa Cattolica e quindi contro l'Onnipotente.
Gesù Giuseppe e Maria
Giovanni Esposti
Caro Giovanni,
Eliminase lei si considera cattolico, le faccio presente che con tutto il suo sproloquio contro il Sommo Pontefice lei si pone al di fuori della Chiesa.
Dimenticavo di aggiungere che Bergoglio nel 2010 (edizione argentina) ha pubblicato un libro dal titolo il Cielo e la Terra dove Bergoglio dimostra di essere un Pagano. Qual'è il primo dovere del Papa? Non è forse il confermare i fratelli nella Fede? Non è forse il Tramandare la Fede così come egli l'ha ricevuta?
RispondiEliminaCome fa quindi un pagano fare ciò?
Cosa dice il Magistero della Chiesa? Non dice che costui perde immediatamente il Papato? Quindi a chi la vuole dare a bere che Bergoglio è il Papa? Si penta perché è evidente che Bergoglio è solamente un impostore, profetizzato ormai da diversi secoli.
Caro Giovanni,
Eliminase lei si considera cattolico, le faccio presente che con tutto il suo sproloquio contro il Sommo Pontefice lei si pone al di fuori della Chiesa.
Eccellente padre Cavalcoli: le chiedo: davvero i Rotary sono stati scomunicati "Laetae Sententiae" sin dal 1951 ? Come e' possibile che Bergoglio sia quindi membro onorario ? E' vero che francesco sia membro socio onorario Rotary , o no ? Da qualche parte ho letto tempo fa, se non ricordo male, che anche qui in Itaglia ci sarebbero dei vescovi membri onorari di Rotary , possibile ? Che imbastimento ci sarebbe sotto ?
RispondiEliminaLe chiedo di chiarire su francesco innanzitutto, Ella puo' farcela, non si svincoli, grazie LJC
Caro Anonimo, il Rotary Club nel passato ha avuto con la Chiesa Cattolica delle relazioni piuttosto problematiche per il fatto che sembrava colluso con la massoneria, ma poi con San Paolo VI l’associazione ha dato alla Chiesa prove di affidabilità, per cui oggi come oggi l’associazione si trova in una posizione che non offre alla Chiesa particolari problemi, tanto è vero che il Servo di Dio P. Tomas Tyn, il quale era molto era esigente per quanto riguarda la purezza della dottrina, fu assistente ecclesiastico del Rotary Club di Bologna. Per quanto riguarda Bergoglio, non conosco questo aspetto della sua vita, ma suppongo che egli, se era tra i soci, ammesso che l’informazione sia esatta, abbia saputo condursi con prudenza. La rimando a questo servizio, che può esserle utile:
Eliminahttps://www.rotaryclubmillennials.org/magazine/rivista-rotary-2019-5.pdf
Nel caso potessi avere i requisiti quindi potrei aderire e rimanere anche con Cristo contemporaneamente, giusto? Grazie,
RispondiEliminaun saluto.
Caro Anonimo, se ritiene di avere i requisiti per associarsi al Rotary Club, può sporgere domanda e vedere com’è l’ambiente. In modo particolare la consiglio di chiedere un parere all’assistente Ecclesiastico. Le raccomando di seguire scrupolosamente la sua coscienza di cattolico e anche di essere vigile nel caso che possa apparire qualche segno di vicinanza alla massoneria. Ad ogni modo approfitti di tutto il bene che c’è e dia il suo contributo con generosità e semplicità di cuore.
EliminaSiccome studio da tempo i numeri e i grafici geometrici che sono collegati ad eventi certamente anticristici oppure a taluni accadimenti comunque catastrofici, ho notato delle ricorrenze numeriche e/o geometriche appunto;
RispondiEliminanon posso qui scendere in particolari, perche' molte cose accadute sono di pubblico dominio e potenzialmente ...ella capisce...sorgerebbero delle problematiche di privacy ecc. / rilevo che talune categorie rientrano...un caro saluto ma io restero' solo e sempre con Lui. Che Dio Vi aiuti avete una enorme responsabilita'.
Caro Anonimo, tenga presente che è possibile trovare delle coincidenze numeriche nei grandi eventi della storia di carattere anticristico o catastrofico.
EliminaComunque lei, come credente, sa bene anche che la Provvidenza domina questi sconvolgimenti storici a favore della venuta di Cristo, che è preparata dall’impegno della Chiesa presente sotto la guida di papa Francesco.
LJC
RispondiEliminaPadre Cavalcoli, ho letto in uno dei suoi tanti commenti, risposte ai lettori del suo articolo, quanto segue che lei ha scritto: "ricordo che alla elezione di un Pontefice è presente l’assistenza dello Spirito Santo. E’ ovvio che i cardinali hanno il loro libero arbitrio. Tanto è vero che c’è chi è a favore e chi è contro un certo candidato. Ma la maggioranza che elegge un certo candidato è indubbiamente assistita dallo Spirito Santo, il quale illumina l’intelletto e quindi muove la volontà umana proprio in quanto libera, inquantoché Dio è la causa prima di tutte le creature. Ora l’atto del libero arbitrio è creato da Dio. Quindi non deve meravigliare che questo atto non solo resti libero, ma sia effettivamente libero, proprio in quanto causato da Dio."
RispondiEliminaMi chiedo come si possa argomentare che, per il semplice fatto di produrre una maggioranza di voti, possiamo dedurre che, proprio per questo, lo Spirito Santo agisce illuminando... non è questo un cedere nella nostra fede al dogma democratista, di profilo illuminista?... Mi sono chiesto a volte se lo stesso Maritain, da lei tanto rispettato e venerato, e anche da me, non abbia anch'egli un po' ceduto nella sua fede, sottolineando così il valore della "democrazia".
Caro Dino,
Eliminala presenza dello Spirito Santo al Conclave la dobbiamo ammettere perché possa verificarsi quella successione apostolica, che è necessaria affinchè Gesù Nostro Signore sia sempre presente nella sua Chiesa allo scopo di far sì che essa sia maestra della fede e guida di salvezza per tutta l’umanità. Per questo Gesù ha detto: “Io sono con voi fino alla fine dei secoli”. Quindi lei comprende che qui la democrazia non c’entra nulla. I Cardinali al Conclave non hanno eletto Papa Francesco nello stesso clima spirituale nel quale il nostro Parlamento ha eletto Mattarella come Presidente della Repubblica.
Con questo non intendo dire che lo Spirito Santo non sia stato presente in qualche modo anche in quella circostanza. Però per noi cattolici è chiaro che tra le due circostanze esiste una differenza essenziale, perché, mentre la Chiesa durerà fino alla fine del mondo, non è detto che la Repubblica Italiana durerà fino alla fine del mondo.
Per quanto riguarda Maritain è chiaro che egli, come cattolico, concorderebbe punto per punto con quanto ho appena detto.
Padre Cavalcoli come fa ad essere presente lo Spirito Santo in un Conclave illegittimo perché convocato a Papa NON morto e NON Abdicatario, Sua Santità Benedetto XVI? Già il docente di Diritto Canonico all'università pontificia don Stefano Violi, immediatamente dopo la lettura della Declaratio di Sua Santità Benedetto XVI, scrisse sulla rivista Teologica di Lugano che Sua Santità Benedetto XVI NON aveva abdicato al pontificato secondo il diktat di Papa Bonifacio VIII e nemmeno aveva rinunciato al Munus Petrino secondo il diktat del CIC Canone 332.2 e così come dice la Costituzione Apostolica Universi Dominicis Gregis essendo venuta a mancare la Valida Rinuncia da parte del Papa precedente, Sua Santità Benedetto XVI, secondo appunto il Canone 332.2 CIC 1983, l'elezione che ne consegue, quella appunto di Bergoglio, è Nulla/Invalida senza che vi sia bisogno di qualche dichiarazione da parte dei Cardinali. Quindi lei è Scismatico perché disobbedisce a quanto stabilito da Sua Santità Giovanni Paolo II e ribadito da Sua Santità Benedetto XVI con il Motu Proprio Normas Nonnullas.
EliminaCaro Giovanni,
Eliminache la rinuncia di Benedetto XVI sia stata valida la si riconosce con certezza da diversi segni:
1) Il fatto che a seguito di questa rinuncia si sia riunito il Conclave.
2) Il fatto che il Conclave abbia eletto Papa Francesco.
3) Il fatto che sia Benedetto XVI che Papa Francesco abbiano attribuito a Benedetto XVI il titolo di Papa Emerito.
4) Il fatto che Benedetto XVI ha promesso obbedienza a Papa Francesco.
5) Per quanto riguarda il can 332§2, si tratta di una legge positiva di giurisdizione del Papa, per cui viene anche interpretata dal Papa. Questo fatto deve darci assoluta certezza che Benedetto XVI con la sua dichiarazione delle dimissioni ha interpretato ed applicato quel canone nel senso giusto.
Padre Cavalcoli le sue risposte sono piene di menzogna! Intanto anche un Papa è soggetto alle Leggi della Chiesa Cattolica quando egli stesso le accetta e NON ne fa di nuove ed è dovuto a rispettarle. Noto che i miei precedenti commenti sono stati eliminati e questo forse perché le dà fastidio sentirsi dire o leggere la verità dei fatti e cioè che avete Apostatato dalla Fede Cattolica e state seguendo Bergoglio nello Scisma.Io NON posso fare nulla per voi e questa è l'unica verità, VERITÀ OGGETTIVA CONTENUTA NELLA BIBBIA STESSA.
EliminaSua Santità Benedetto XVI conosceva benissimo il CJC del 1983 e la Universi Dominicis Gregis tanto che il 22.02.2013 Sua Santità Benedetto XVI pubblicò la lettera apostolica Motu Proprio Normas Nonnullas che rimanda alla Universi Dominicis Gregis e ne modifica le norme per la validità del Conclave. Siete voi quindi ad aver Apostatato dalla Fede Cattolica riconoscendo l'usurpatore BERGOGLIO come legittimo Papa e quindi vi siete auto-scismati dalla Chiesa Cattolica.
Caro Giovanni,
Eliminail documento di San Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI non hanno una influenza decisiva nel chiarire la questione se Papa Francesco è vero Papa.
Non nego che il Papa debba dare l’esempio di obbedienza alle leggi canoniche e di fatto Papa Benedetto XVI e Papa Francesco non hanno assolutamente disobbedito a queste leggi.
La certezza che Francesco è vero Papa, come le ho già detto, ci viene dalla considerazione dei punti seguenti:
1) Il fatto che a seguito della rinuncia di Papa benedetto XVI si sia riunito il Conclave.
2) Il fatto che il Conclave abbia eletto Papa Francesco.
3) Il fatto che sia Benedetto XVI che Papa Francesco abbiano attribuito a Benedetto XVI il titolo di Papa Emerito.
4) Il fatto che Benedetto XVI ha promesso obbedienza a Papa Francesco.
5) Per quanto riguarda il can 332§2, si tratta di una legge positiva di giurisdizione del Papa, per cui viene anche interpretata dal Papa. Questo fatto deve darci assoluta certezza che Benedetto XVI, con la sua dichiarazione delle dimissioni, ha interpretato ed applicato quel canone nel senso giusto.
Stando così le cose, la prego di non insistere, si astenga dagli insulti e si accontenti di quello che le ho detto, perché il grave rischio di essere scomunicato lo corre lei e non io.
Le Scomuniche di Bergoglio sono carta straccia persino davanti a Dio proprio perché Bergoglio NON ha mai avuto il Munus Petrino, la Benedizione di Dio, per essere Papa proprio perché lui è un Apostata e lo dimostra lo stesso libro che Bergoglio ha pubblicato nel 2010 dove dimostra che lui è un Pagano e quindi le idiozie le può raccontare e scrivere agli ignoranti che mai nemmeno il Catechismo hanno letto.
EliminaIl problema vostro è che siete senza Fede Cattolica.
Nella Fede Cattolica la certezza è riconoscere dai frutti chi è veramente con Cristo e chi è contro Cristo e quindi riconoscere immediatamente i legittimi Pastori, cosa che Bergoglio NON è e mai potrà esserlo. Sua Santità Benedetto XVI conosceva benissimo il Codice di Diritto Canonico visto che come egli stesso disse in ultime conversazioni di Peter Seewald, Egli ricevette l'incarico da Sua Santità Giovanni Paolo II a lavorare sul nuovo CJC. Oltre a ciò conosceva benissimo la U.D.G visto che lui era Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede e quindi a stretto contatto con Sua Santità Giovanni Paolo II e così via. Nel Rogito stesso sulla sua Bara, Sua Santità Benedetto XVI ha dimostrato nuovamente dimostrato che lui sapeva benissimo la differenza tra Munus e Ministerium e quindi che lui ha rinunciato al Ministerium e cioè a fare il Papa, mica ad essere Papa come vorrebbe fare lei intendere. Oltre a ciò bisogna dire che la sua risposta dimostra che lei NON Crede nelle promesse di Nostro Signore Gesù Cristo il quale promise che le porte degli inferi mai avrebbero prevalso sulla Sua Chiesa ed accetta un Apostata che vuole intenzionalmente distruggere la Chiesa Cattolica e la Fede Cattolica di sempre, come legittimo Papa andando contro a Nostro Signore Gesù Cristo stesso.
Menomale che San Paolo ci diede il monito, nella lettera ai Galati, che chiunque ci predichi un Vangelo diverso da quello che ci è stato predicato e tramandato, sia anatemizzato.
Bergoglio scrive e dice così tante Eresie proprio perché egli è privo dell'assistenza dello Spirito Santo.
Caro Giovanni,
Eliminalei dice delle cose di cui lei stesso non è convinto.
Chi glielo fa fare?
Che Giudizio Temerario! Siete diventati dei fenomeni ad esprimervi in Giudizi Temerari.
EliminaMi conosce di persona per dire che io NON sono convinto di quanto scrivo?
Che fine orrenda che hanno fatto la maggior parte degli ecclesiastici, ormai la maggior parte è diventata Apostata e pensa che tutti siamo uguali.
Oltre a Giudizi Temerari anche stolti ed ipocriti nel pensiero e nel parlare.
Giungerà presto il tempo in cui Nostro Signore Gesù Cristo farà giustizia di tutti i cattivi pastori come lei.
Caro Giovanni,
Eliminase io le dico che lei per primo non è convinto della verità di quello che dice, è proprio perché ho rispetto della sua persona, proprio perché stimo la sua intelligenza, la sua coscienza e la formazione cattolica che lei ha ricevuto.
Infatti sono talmente assurde le cose che lei dice, che non posso credere che lei le dica sul serio e in sincera buona fede, ma ritengo che lei sia in uno stato di esasperazione e di turbamento, motivato dal fatto che lei molto probabilmente in questi anni di pontificato di Papa Francesco non ha avuto un buon sacerdote che l’aiutasse a calmare il suo turbamento, ogni volta che il Papa le creava difficoltà.
Tuttavia lei non è scusato del tutto. Lei pecca di superbia, perché lei non si è fidato del giudizio dei Cardinali, che durante il Conclave hanno eletto Papa Francesco.
Per questo, prima di lanciare accuse ingiuste esamini sé stesso e si domandi se ha l’umiltà di accettare quello che è stato il giudizio del Conclave, nel quale, come lei dovrebbe sapere bene, è stato presente lo Spirito Santo, a meno che lei non ritenga di essere illuminato dallo Spirito Santo meglio di tutti i Cardinali elettori.
Nessuna accusa ingiusta ma bensì fatti, fatti che dimostrano che Bergoglio NON è mai stato Papa. Fatti che dimostrano che Bergoglio è stato, almeno sino al 14.03.2013 membro del Rotary Club di Buenos Aires e quindi è Scomunicato Latae Sententiae visto che per il Rotary vi è un Decreto di scomunica datato 11.01.1951 che nessun Papa ha mai revocato nonostante che sia Sia Santità Paolo VI che Sua Santità Giovanni Paolo II avessero ricevuto il Rotary in Vaticano e quindi tale Scomunica è ancora oggi valida. La Bibbia la conosco abbastanza e quindi so il Passo della venuta del Falso Profeta e dell'Anticristo. Conosco anche un libro Cattolico pubblicato nel 1955 che spiega il Libro dell'Apocalisse e dice che, al cap. 13, il Falso Profeta sarà un Falso Papa che regnerà mentre la Sede Papale sarà Vacante, o Vuota, se si traduce letteralmente il verbo vacet della Declaratio.
EliminaIl Falso Papa , che fu anche profetizzato da San Francesco d'Assisi e dalla Madonna di Fatima nel Terzo Segreto rivelato nel 2009, avrebbe guarito la ferita mortale inflitta alla prima bestia e questa ferita mortale, spiega il Sacerdote che scrisse questo libro, è in realtà il Paganesimo.
Guarda caso cosa ha fatto Bergoglio con l'intronizzazione della Pachamama in Vaticano in data 04.10.2019?
Quindi lasci perdere perché so benissimo ciò che dico. Lei è presuntuoso all'ennesima potenza scrivendo le solite corbellerie perché solamente un cieco oppure un ipocrita e stolto NON si accorge che Bergoglio NON è assistito dallo Spirito Santo e quindi chi ha operato in quel Conclave illegittimo del 2013 è stato Satana con i suoi adepti in Vaticano.
Caro Giovanni,
Eliminal’argomento decisivo che ci rende sicuri che Francesco è vero Papa è, come le ho detto più volte, l’elezione fatta dal Conclave.
Come le ho già detto: lei parla di presunzione, ma ci pensi bene, chi è più presuntuoso di lei che pretende di essere illuminato dallo Spirito Santo al posto dello stesso Conclave?
Ora si ricordi che Cristo ha promesso lo Spirito Santo per guidare la Chiesa ai Successori degli Apostoli, e non a lei. Quindi, lei, con quale autorità si permette di negare lo Spirito Santo al Conclave e lo vuole avocare a sé stesso per decidere che cosa è successo in quel Conclave?
Pertanto qualunque altro argomento possa essere addotto, contro la validità della elezione di Papa Francesco, è assolutamente nullo.
Pertanto la esorto caldamente a non insistere nella sua argomentazione, ma piuttosto mi ascolti e da buon cattolico prometta obbedienza al Papa, e troverà la pace della sua anima.
Lei è bugiardo e lo dico con assoluta tranquillità visto che Sua Santità Benedetto XVI NON ha mai Abdicato secondo le richieste del CJC, rinunciando al Munus Petrino e ciò fu confermato già da don Stefano Violi docente di Diritto Canonico all'università pontificia di Lugano, se ricordo bene. Fu ribadito da Mons. Gracida, Mons. Lenga, Mons. Negri e Mons. Livi.
EliminaIl Card. Danneels sia in una intervista che nella sua biografia ammise di fare parte della cosiddetta mafia di S.Gallo con altri Cardinali e Vescovi tra cui Bergoglio, tutti progressisti massoni che avevano l'intenzione di fare proprio ciò che sta' facendo Bergoglio e costoro, per la Universi Dominicis Gregis, sono tutti Scomunicati Latae Sententiae. Bergoglio NON è Papa e lo dimostrano tutte le Eresie scritte e dette che vanno persino contro i Dogmi Cattolici e quindi un Eretico Manifesto non è Papa così come insegnò Sua Santità Innocenzo III, perché decade automaticamente ed immediatamente. All'unanimità i Santi Padri Fondatori della Chiesa Cattolica, i Dottori della Chiesa Cattolica e diversi Papi che affrontarono il tema del Papa Eretico, scrissero che in virtù delle promesse di Nostro Signore Gesù Cristo nessun Papa può essere Eretico Manifesto e Pertinace e questo dimostra che Bergoglio NON è Papa perché privo del Munus Petrino e cioè dell'assistenza dello Spirito Santo. Quindi io sarò obbediente al prossimo Legittimo Papa, sempre se egli stesso sarà obbediente a Nostro Signore Gesù Cristo e confermerà i Fedeli nella Fede Cattolica Tramandata così come è dovere di ogni Papa fare e se esso NON fa ciò è persino nostro dovere andargli contro, così come scrisse San Roberto Bellarmino DOTTORE DELLA CHIESA, mica lei o altri teologi modernisti da strapazzo come lei.
Caro Giovanni,
Eliminaquello che lei ha scritto ieri è del tutto inutile, perché, oltre a contenere dei gravi insulti nei confronti della mia persona, ripete argomenti ai quali ho già risposto.
Per questo è ora di finirla con questa commedia e quindi l’avverto che se mi scrive un’altra volta dicendo le stesse cose, lei non avrà nessuna risposta.
Pensi alla sua anima e la smetta con questo livore, che le fa solo del danno.
Nel libro "Ultime conversazioni" Papa Benedetto ribadisce che le sue dimissioni sono state valide, ma che ci sono alcuni suoi fedeli un po' fanatici che non le hanno accettate. Mi sembra ovvio che il signor Giovanni faccia parte di questa categoria di fanatici, come indicato da Papa Benedetto stesso.
RispondiEliminaCaro Matteo,
Eliminasono d’accordo.
@Matteo Bandini dovresti rileggere la Declaratio in latino prima di scrivere IDIOZIE!
EliminaSua Santità Benedetto XVI nella Declaratio ha scritto precisamente di rinunciare al Ministerium ed è ciò che conferma di aver fatto in Ultime Conversazioni e cioè di aver rinunciato al Ministerium e cioè all'atto pratico di fare il Papa, mica all'essere Papa così come prevedevano il Codice di Diritto Canonico Canone 332.2 e la U.D.G che rimandava proprio al Canone 332.2 e che ribadisce che per una valida abdicazione il Papa deve rinunciare al Munus Petrus (Muneri). Padre Cavarcoli sicuramente, nella sua enorme cecità dirà come i tanti altri senza alcuna Fede Cattolica, che Munus e Ministerium sono sinonimi e questa è una enorme falsità e basterebbe leggere il Saggio del 1989 del Cardinale Erdõ dove spiega che Munus e Ministerium Mai sono sinonimi bensì due cose distinte e separate, da capire l'entità dell'inganno che ci è stato propinato.
San Gaetano dei Conti di Thiene insegnò che se si è nel dubbio che un Papa sia valido/legittimo Papa, si può andare a Messa presso un Sacerdote che anch'egli pensa che il "Papa" sia dubbio, senza essere Scomunicato, fermo restando che al momento in cui la Chiesa dimostra che quel Papa sia legittimo Papa, si sia pronti a tornare in Comunione con lui.
Nessuno ha mai dimostrato veramente sino ad oggi che Bergoglio sia stato legittimo Papa, anzi, come ha dimostrato padre Paul Kramer addirittura nei suoi nella sua opera in due volumi dove tratta la questione dell'Eresia Papale e la questione del Vero e Falso Papa, dimostra che Bergoglio era Eretico Manifesto e quindi automaticamente, anche se fosse stato eletto validamente, automaticamente avrebbe perso l'Ufficio Petrino proprio perché ha dato la prova provata di essere infedele e quindi Eretico Formale e come scrisse Sua Santità Innocenzo III costui andava cacciato e calpestato, altro che considerarlo Papa della Chiesa Cattolica.
Nel secondo libro, Padre Paul Kramer, dimostra che, usando il metodo di San Bernardo di Chiaravalle, Sua Santità Benedetto XVI è rimasto legittimo Papa sino alla sua morte e Bergoglio è l'Antipapa Eretico preannunciato dalla Madonna a Fatima nel Terzo Segreto di Fatima.
Padre Paul Kramer rilevò che Bergoglio era Eretico Manifesto con la Evangelii Gaudium dove al punto 247 rinnega esplicitamente il Dogma insegnato da Papa Eugenio III e ribadito dal Concilio di Firenze e nuovamente ribadito da Papa Benedetto XIV nell'Enciclica Ex Quo Primum che l'Antica Alleanza, l'Alleanza Mosaica s'intende, è stata abrogata e sostituita dalla Nuova ed Eterna Alleanza nel Sangue di Nostro Signore Gesù Cristo.
Questa è la prova provata che Bergoglio NON è mai stato Papa della Chiesa Cattolica perché nemmeno ad un Papa è dato andare contro i Dogmi Cattolici.
Dopo di ciò si è risaliti al libro pubblicato nel 2010 da Bergoglio, insieme al Rabbino Abraham Skorka, dove dimostrò di essere un pagano e quindi come insegna la Bolla Pontificia Cum Ex Apostolatus Officio di Papa Paolo IV, anche se tutta la Chiesa Cattolica ritenesse Bergoglio legittimo Papa, NON lo sarebbe proprio perché Apostata e, rammento soprattutto a lei padre Cavarcoli, il primo dovere di un Papa è confermare i fratelli nella Fede ed un Apostata che insegna una dottrina pagana massonica della peggiore specie, NON può confermare nessuno nella Fede Cattolica perché incapace di tale gravoso compito, come insegnarono all'unanimità i Santi Padri Fondatori della Chiesa Cattolica, i Dottori della Chiesa Cattolica ed i più grandi Teologi della Chiesa Cattolica Apostolica Romana.
Mi sa quindi che qualcuno dovrebbe tornare a studiare la Vera Dottrina Cattolica ed allontanarsi alla velocità della luce dalle Eresie che seguite ed i Teologi da strapazzo che avete seguito sin qui.
Spero nella vostra Conversione!
Che Dio vi Benedica
Caro Giovanni Esposti,
Eliminail suo scritto mi ha alquanto sorpreso. Ho capito dalle sue parole che lei
o non ha mai letto quanto ho scritto su Papa Francesco, per tutto il tempo del suo Pontificato, o si oppone a quanto ho scritto con argomentazioni che io a suo tempo ho già confutato.
Pertanto io la consiglierei caldamente di tenere conto di quanto ho detto sulle dimissioni di Papa Benedetto XVI e sulla condotta di Papa Francesco.
Nel contempo la consiglierei anche di mettere da parte questi interessi senza sbocco e invece, da buon cattolico, di seguire con docilità e fedeltà la guida dell’attuale Pontefice Leone XIV.
Papa Francesco certo ha avuto i suoi difetti umani, ma bisogna portare avanti i valori che egli ha sostenuto, cosa che sta facendo l’attuale Pontefice. Questo è il programma che le propongo se vuole vivere da buon cattolico nella Chiesa di oggi, che soffre per un conflitto tra passatisti e modernisti.
Si adoperi anche lei come fautore di pace e di conciliazione.
Lei NON ha confutato nulla ha solamente fatto tantissime chiacchiere inutili di propaganda Eretica e Massonica, e niente più.
EliminaMi confuti come fa un legittimo Papa, in virtù delle promesse di Nostro Signore Gesù Cristo, ad essere Apostata. Nessun Papa può essere Apostata proprio per le promesse di Nostro Signore Gesù Cristo e colui che dimostra palesemente di andare contro i Dogmi Cattolici è perché non ha ottenuto il Munus Petrino che appunto contiene la Benedizione di Dio e l'infallibilità Papale e cioè le promesse di Nostro Signore Gesù Cristo.
Questo dimostra che lei è un altro che si spaccia per Cattolico ma NON ha la Fede Cattolica perché sennò riconoscerebbe subito il mercenario, gregario di Lucifero e de facto Bergoglio era iscritto alla Massoneria ed anche al Rotary Club di Buenos Aires e quindi era Scomunicato Latae Sententiae perché nemmeno la Scomunica Latae Sententiae agli ecclesiastici iscritti al Rotary fu mai revocata e proprio il giorno dopo dell'illegittimo Conclave che nominò Bergoglio, il Rotary Club di Buenos Aires pubblicò le sue congratulazioni scrivendo che Bergoglio era Membro Onorario del Rotary dal 1999. Ciò avvenne appunto in data 14.03.2013, il giorno dopo.
Quindi lasci perdere che lei ha fatto solamente chiacchiere tipiche di un cieco che guida altri ciechi, peggiore dei Farisei che vivevano al tempo di Nostro Signore Gesù Cristo.
Oltre a ciò, Padre Cavalcoli, lei dimostra di essere in malafede perché, così come appena dopo la lettura della Declaratio pubblicò sulla rivista Teologica di Lugano, don Stefano Violi docente di Diritto Canonico all'università pontificia di Modena e Lugano, con la Declaratio Sua Santità Benedetto XVI NON rinunciò al Papato abdicando secondo il diktat di Papa Bonifacio VIII e nemmeno rinunciò al Munus Petrus secondo il diktat del Codice di Diritto Canonico Canone 332.2.
EliminaRipeto che don Stefano Violi docente di Diritto Canonico all'università pontificia di Modena e Lugano a quel tempo, pubblicò un articolo subito dopo la lettura della Declaratio da parte di Sua Santità Benedetto XVI. Rinunciando al solo Ministerium, essendo Munus e Ministerium inscindibile, si ha un atto nullo/invalido ai fini dell'abdicazione.
Tant'è che il 28.02.2013 Sua Santità Benedetto XVI Mai firmò l'atto di abdicazione come persino si usa fare ancora nelle poche Monarchie rimaste tant'è che anche la regina di Danimarca, Margarethe se non sbaglio, nel giorno dell'incoronazione del figlio successore al Trono, firmò qualche ora prima l'atto effettivo di abdicazione.
Ancora più nella Chiesa Cattolica Apostolica Romana vi è un preciso ordine da seguire con atti validi a conferma di una reale abdicazione, visto che in passato abbiamo avuto, prima di Bergoglio, altri 40 Antipapi.
Quindi chi vuole ancora oggi difendere l'indifendibile è o perché è in malafede oppure perché NON è Cattolico, anche se si definisce tale, e quindi difende colui che nei fatti è stato il Falso Profeta di cui sta scritto nel Libro dell'Apocalisse, precursore dell'Anticristo e questo è il contenuto del Terzo Segreto di Fatima che doveva essere pubblicato nel 1960.
Caro Giovanni Esposti,
Eliminaconosco la massoneria di decenni e mi sono accorto che essa, per poter distruggere la Chiesa, segue due tattiche. I massoni o si manifestano apertamente, come fu il caso di Roversi Monaco, Rettore dell’Università di Bologna, oppure con astuzia diabolica fingono di combattere la massoneria, in modo tale che quelle persone incaute che li ascoltano cadono negli inganni della massoneria senza che se ne rendono conto.
Il fatto che lei mi accusi di essere massone, mi fa capire che lei è un finto nemico della massoneria, ma che in realtà il massone è lei e non sono io. Per quale motivo? Perché l’operazione tradizionale di un massone, che può benissimo fingere di zelare per il bene della Chiesa e addirittura per la legittimità di un Papa, è quella di distruggere la Chiesa.
Questa operazione distruttiva però la può portare avanti fingendo, come lei, di operare per il bene della Chiesa e del Papa, ma in realtà, come lei dimostra, opera per la loro distruzione nel momento in cui nega, come fa lei, la legittimità di Papa Francesco.
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
EliminaIo Massone?
Menomale che lo era il suo caro " Papa Francesco" come egli stesso ha dimostrato più volte, partendo dalla Croce pettorale a tutto il resto, oltre all'iscrizione al Rotary Club di Buenos Aires come lo stesso Rotary confermò in data 14.03.2013 quando pubblicò le congratulazioni a Bergoglio ed anche al libro pubblicato nel 2010 dal titolo "Sobre el cielo y la Tierra".
Come vede, rilegga, Bergoglio era Massone e la sua era una religione pagana Massonica della peggiore specie.
Oltre a ciò le confido ciò che il GOI (Grand'Oriente d'Italia) scrisse alla fine del Concilio Vaticano Secondo.
Il GOI scrisse: cit. " Da oggi in poi chi pensa da Ecumenista, è un Massone senza grembiule"!
Ciò significa che chiunque segue L'Ecumenismo interreligioso Eretico del Concilio Vaticano Secondo è un Massone senza saperlo.
L'Ecumenismo infatti fu condannato da Papa Pio IX nell'Enciclica Quanta Cura e nel Sillabo degli errori ad essa allegato.
Quindi mi dispiace per lei ma si è esibito in un giudizio temerario che, come lei dovrebbe sapere meglio di me, è peccato mortale.
Negare la legittimità di Bergoglio è doveroso da Cattolico perché legittimarlo, come fa lei da perfetto Eretico, sarebbe come rinnegare le parole stesse di Nostro Signore Gesù Cristo e dire a Nostro Signore Gesù Cristo che Lui ha mentito perché Satana ha vinto sulla Chiesa di Nostro Signore Gesù Cristo. Questo è ciò che lei e tutti gli Eretici come lei implicitamente dicono legittimando Bergoglio nonostante duemila anni di Magistero della Chiesa Cattolica Apostolica Romana insegnano che un Eretico ed Apostata come Bergoglio nemmeno per un solo secondo è mai stato Papa della Chiesa Cattolica Apostolica Romana. Bergoglio, ripeto, è stato Antipapa eretico, il Falso Profeta che ha riportato il paganesimo a Roma(vedasi Pachamama), precursore dell'Anticristo come sta scritto nel Libro dell'Apocalisse e come disse la Santissima Vergine Maria a La Salette ed a Fatima.
EliminaCaro Giovanni Esposti,
Eliminaanche se lei è un massone senza tessera, lo è nel modo di ragionare, perché le sue false considerazioni su Papa Francesco farebbero piacere ai massoni del 33mo grado. Ad essi infatti non interessava niente che il Papa fosse legittimo. Essi sapevano che era accettato da tutto il mondo, e questo a loro bastava per utilizzarlo a favore della massoneria, facendolo passare per un Papa massone. Esattamente quello che sta facendo lei. E allora, come la mettiamo?
Per quanto riguarda la simpatia che i massoni avevano per il Papa, essa si può spiegare in due modi. Primo, dalla capacità che il Papa aveva di dialogare con loro. pensiamo per esempio al tema della libertà, uguaglianza e fraternità. Secondo, si può spiegare col tentativo di strumentalizzare il Papa.
Quanto all’ecumenismo insegnato dal Concilio Vaticano II, esso ha per scopo quello di condurre i Fratelli separati alla piena comunione col Romano Pontefice. È questo lo scopo della massoneria?
Il Beato Pio IX non ha mai condannato l’ecumenismo, ma al contrario ha insegnato che chiunque è onesto e segue in buona fede la sua coscienza, anche se non conosce il Vangelo, è guidato dalla grazia alla salvezza.
Ancora con l'intento diabolico di scaricare sugli altri quello che lei ed il suo "Papa Francesco" siete? Lei ragiona proprio da Massone, da servo di Lucifero, legittimando Bergoglio che ha ampiamente dimostrato di essere Massone egli stesso tanto da essere apprezzato dagli stesse Logge Massoniche che pubblicamente ne tessevano le lodi.
EliminaLei è veramente diabolico!
La Massoneria è riuscita nel suo intento di infiltrarsi dentro la Chiesa Cattolica e giungere sino al vertice della Chiesa Cattolica ed ancora lei parla?
Farebbe più figura se starebbe zitto perché ad ogni commento dimostra sempre più di essere Eretico e di aver tradito il proprio mandato di Sacerdote di Cristo.
Si ravveda e converta, prima che Nostro Signore Gesù Cristo faccia strage di quelli come lei che lo hanno tradito come, se non peggio, di Giuda Iscariota.
Veramente sul fatto che Bergoglio era Massone, sono i suoi stessi libri che lo dimostrano oltre che esiste la lettera, che fu pubblicata dal Rotary Club stesso, dove Bergoglio ringraziava il presidente del Rotary Club per l'iscrizione onoraria piuttosto che rifiutarla come avrebbe dovuto fare un Vero Cattolico.
EliminaDovrebbe studiare meglio visto che chi difende l'indifendibile è perché anch'esso è Eretico/Apostata come lo era Bergoglio ed un Eretico/Apostata, anche se tutta la Chiesa Cattolica militante lo considerasse legittimo Papa, egli NON lo sarebbe presso Dio e la sua elezione sarebbe nulla/invalida perché costui è incapace di adempiere ai compiti di un Papa e cioè essere Vicario di Cristo e quindi confermare i fratelli nella Fede Cattolica.
Questo NON lo affermo io, bensì lo affermò Papa Paolo IV nella Bolla Pontificia Cum Ex Apostolatus Officio, ed anche diversi Dottori della Chiesa Cattolica Apostolica Romana che si occuparono del tema del Papa Eretico e tutti giunsero alla stessa conclusione ed ALL'UNANIMITÀ dissero la stessa identica cosa.
Caro Giovanni Esposti,
Eliminalei ritorce su di me l’accusa che io le faccio di essere un massone, ma non è stato capace di controbattere alla mia accusa e non ha affatto dimostrato che io sono massone.
Stia tranquillo che è stato lei a ritorcere le parole all'inizio quando io ho scritto per la prima volta che Bergoglio era dimostrato che fosse Massone e lei ha travisato pensando che io lo dicessi a lei.
RispondiEliminaLa Massoneria NON ha di che farsene di gente come me che guadagna umilmente il suo pane quotidiano lavorando in una struttura per anziani, in terra straniera, dove conto meno di niente.
Di chi invece la Massoneria ha bisogno è di Sacerdoti ed Ecclesiastici che si sono venduti a Satana, seguendo la coda del Drago Rosso di cui sta scritto nel Libro dell'Apocalisse, per cercare di distruggere dal suo interno la Chiesa Cattolica cosa che, poveri illusi, mai vi riuscirà e questo perché a momento debito saranno Nostro Signore Gesù Cristo e la Santissima Vergine Maria a distruggere Satana ed i suoi adepti.
Caro Giovanni Esposti,
Eliminainnanzitutto le faccio i miei complimenti per la sua attività caritativa e prendo atto del suo livello sociale ed economico. Ora, quando si tratta di massoneria, il problema serio non è tanto la condizione sociale dei massoni, perché so benissimo anch’io che gli iscritti alla massoneria appartengono solamente ai ceti sociali elevati o dal punto di vista intellettuale o dal punto di vista economico.
Ma quello che preoccupa me, come sacerdote e come teologo, sono le idee della massoneria, che purtroppo possono essere sposate anche da persone appartenenti a ceti sociali bassi.
Io ribadisco la mia impressione che lei sia influenzato dalla massoneria, perché la tesi secondo la quale Papa Francesco è stato Papa illegittimo va completamente a favore della ben nota mentalità massonica che rifiuta la realtà cattolica del Papato. Se i massoni si sono mostrati così benevoli verso Papa Francesco, non era perché accettavano da buoni cattolici la sua legittimità. Questo a loro non interessava assolutamente niente. Ma il motivo è stato perché, con la loro astuzia diabolica, hanno pensato di utilizzare Papa Francesco per i loro fini perversi.
Potrei aggiungere che la negazione della legittimità di Papa Francesco può essere stato un’operazione estremamente comoda per la massoneria, per distruggere dall’interno la Chiesa.
Quanto all’esistenza di teologi influenzati dalla massoneria, questi sono i modernisti, come per esempio i rahneriani. Costoro fingono di essere devoti del Papa, ma, a somiglianza dei massoni, a loro il Papa non interessa come Maestro della Fede, ma come personaggio di spicco da strumentalizzare nella loro opera di distruzione della Chiesa dall’interno.
Lo stesso discorso vale per coloro che, considerandosi cattolici, negano la legittimità di Papa Francesco.
Quindi la invito ad abbandonare queste teorie contro la legittimità di Papa Francesco e a essere in piena comunione con Papa Leone XIV, legittimo successore di Papa Francesco.
Come detto, e ribadisco, Bergoglio mai è stato Papa davanti a Dio, mai ha avuto il Munus Petrino e cioè la Benedizione di Dio che include l'infallibilità Papale promessa da Nostro Signore Gesù Cristo a San Pietro ed implicitamente ai suoi successori.
RispondiEliminaLa dimostrazione di quanto affermo è il "Magistero Eretico di Bergoglio" che va persino contro il Vangelo con la Comunicazione ai Divorziati/Risposati e la Benedizione delle Coppie dello stesso sesso, oltre al rinnegare diversi Dogmi Cattolici (in Primis il Dogma proferito da San Pietro stesso nel primo giorno di Pentecoste dove davanti ai presenti disse agli Ebrei di convertirsi al Cattolicesimo perché l'Antica Alleanza Mosaica era cessata ed era stata invalidata dalla Nuova ed Eterna Alleanza nel Sangue di Nostro Signore Gesù Cristo; vedasi Evangelii Gaudium al punto 247-249).
Quindi, come insegnarono Sant'Alfonso Maria de Liguori, San Roberto Bellarmino nella sua opera De Romano Pontefice Libro II cap.30, Papa Innocenzo III, Papa Paolo IV nella Bolla Pontificia Cum Ex Apostolatus Officio, Bergoglio NON è mai stato Papa e, come scrisse Sua Santità Innocenzo III, Bergoglio sarebbe dovuto essere scacciato, gettato via e calpestato.
Questo avreste dovuto fare voi stolti ed ipocriti, pseudo Teologi da strapazzo insieme ai Cardinali.
La Verità è che voi stessi siete dei NON Cattolici e quindi considerate colui che è un Antipapa eretico precursore dell'Anticristo, così come profetizzato nella Bibbia e nel Terzo Segreto di Fatima, come legittimo Papa. Come le ho scritto in precedenza è più lei a seguire l'ideologia Massonica, che io. La dimostrazione? Sa chi erano i Sacerdoti che promulgavano il Messaggio di Fatima conosciuti come i cosiddetti "fatimiti"? Parlo del defunto padre Nicholas Gruner e di padre Paul Kramer che specialmente sul tema Massoneria e Teologia e Magistero della Chiesa Cattolica Apostolica Romana e tutto il resto, a confronto con loro lei fa la figura del perfetto ignorante.
Come affermato da padre Kramer stesso, nel 1997 padre Kramer chiese a padre Malachi Martin, che aveva letto il Terzo Segreto di Fatima per intero al tempo in cui era segretario personale del Cardinale Bea, se avremmo avuto un Antipapa eretico. La risposta di padre Malachi Martin fu: "Fosse solamente quello!"
l'Antipapa Eretico è stato proprio Jorge Mario Bergoglio.
Papa Leone XIV, io lo riconosco come Papa dubbioso perché è violentemente Eretico però non è ancora diventato Eretico Formale.
Come ha spiegato padre Paul Kramer, bella storia della Chiesa Cattolica Apostolica Romana abbiamo Papa Martino V che fu nominato Cardinale da Antipapa Alessandro V ed egli seguì Antipapa Giovanni XXIII Baldassarre Cossa. Quando Papa Martino V fu nominato elevato al Soglio Pontificio però, dimostrò di essere veramente Cattolico e quindi, come appunto insegna la Bolla Pontificia Cum Ex Apostolatus Officio di Papa Paolo IV, Papa Martino V era Papa valido e Papa Martino V pose fine al Grande Scisma d'Occidente.
Come può intendere io seguo i Sacerdoti e Teologi Veramente Cattolici, mica i Ciarlatani/ignoranti e così via. Con questo la saluto!
Caro Giovanni Esposti,
Eliminavedo che lei ha fatto molte letture su autori che hanno trattato della questione se un Papa può essere eretico, hanno discusso circa la legittimità di Papa Francesco, ma hanno male interpretato il suo magistero giungendo a conclusioni tali da infirmare la autorità del Romano Pontefice.
Queste false conclusioni provengono evidentemente da nemici della Chiesa, che non possono essere individuati altro che nella massoneria.
A questo punto le chiedo di cessare dalle sue obiezioni, perché non avrà da me alcuna risposta.
Niente di più falso i veri nemici della Chiesa sono gli impostori come lei che giustificano e riconoscono un Eretico Manifesto come "legittimo Papa" nonostante gli insegnamenti di Nostro Signore Gesù Cristo e dei vari Dottori della Chiesa Cattolica Apostolica Romana insegnano e dimostrato come Bergoglio fosse l'impostore precursore dell'Anticristo di cui sta scritto nel Libro dell'Apocalisse. La Madonna a La Salette, quasi due secoli fa, profetizzò che Roma avrebbe perso la Fede e sarebbe diventata la Sede dell'Anticristo.
RispondiEliminaQuesto è infatti accaduto per non aver voluto fare la Volontà di Dio e con il Concilio Vaticano Secondo sono stati scritti documenti in parte ambigui ed in parte equivoci con il culmine delle dottrine eretiche dell'ecumenismo e della Libertà religiosa, già condannate in precedenza da altri Pontefici tra cui Papa Pio IX.
Caro Giovanni Esposti,
Eliminasi metta la mano sulla sua coscienza, smetta di sputare tutto questo veleno, faccia il buon cattolico e troverà la pace.