Il legame da conservare e il legame da estinguere - Differenza fra l’unione irregolare e l’unione matrimoniale - Parte Seconda (2/2)

 Il legame da conservare e il legame da estinguere

Differenza fra l’unione irregolare e l’unione matrimoniale

 

Parte Seconda (2/2) 

 

L’obbligatorio e il facoltativo

Un errore oggi diffuso anche tra moralisti che si dicono cattolici è quello di ridurre  l’obbligatorio al facoltativo o di negare che in morale esistano obblighi assoluti, immutabili ed universali, ma tutto sia facoltativo, ossia ognuno può scegliere la norma di condotta per conto suo o, come dicono, «secondo coscienza», il che andrebbe anche bene se avessero un concetto giusto della coscienza, che  essi intendono non come volontà di aderire alla verità oggettiva, indipendente dalle decisioni del soggetto, ma la coscienza intesa come  principio della stessa verità, così come Cartesio non fondava il sapere sull’adesione alla realtà oggettiva esterna, indipendente dall’io, ma sulla coscienza del proprio io.

Ora non c’è dubbio che ognuno di noi può organizzare la sua condotta personale a suo modo. Dio ci ha creati sì tutti uguali e tutti fratelli nella condivisione della comune natura umana identica per tutti, ma nel contempo ci ha creati diversi gli uni dagli altri, ognuno con un progetto di vita diverso l’uno dall’altro, con personalità e vocazioni diverse l’uno dall’altro, dotati ciascuno di libero arbitrio, di inventiva,  di doti creative, di diverse esigenze, gusti,  inclinazioni, tendenze, sensibilità, attitudini, qualità, talenti, proprio perché ognuno liberamente organizzi la propria condotta operando le proprie scelte, preferendo questo a quello, manifestando la propria originalità, mettendo in atto queste attitudini, sfruttando le proprie qualità, mettendo a frutto i propri talenti.

Tuttavia questo spazio della libertà di scelta è limitato e non può essere oltrepassato senza recar danno alla nostra esistenza e al nostro destino. Le scelte che noi operiamo, affinchè siano veramente salutari, vantaggiose e benefiche, devono riguardare beni o fini che siano la realizzazione, benchè attuata in infiniti modi diversi, della medesima natura umana nella quale Dio ci ha creati e secondo la quale Egli ci ha costituiti tutti.

Le scelte, cioè, per essere moralmente buone, lecite, oneste, vantaggiose, felici e lodevoli, devono essere fatte entro i limiti consentiti dalle norme generali di condotta che si fondano sulla stessa natura umana. Il fatto che il libero arbitrio sia soggetto a limiti di movimento imposti dalla legge divina non è un’umiliazione al nostro bisogno di infinito, ma è proprio la via per raggiungere e fruire di Dio, il vero Infinito.

Dio non ci opprime ma ci libera con le sue leggi. È rispettando i limiti imposti dalla legge naturale, che il cristiano trascende i limiti della natura per elevarsi a una vita divina soprannaturale. Noi trascendiamo noi stessi non sollevandoci in alto come quell’asinello che voleva volare tirandosi su per la coda, ma guardando in alto e ricevendo la grazia che scende dall’alto.

Possiamo lecitamente scegliere valori che stanno all’interno dell’orizzonte della nostra natura umana, ma non possiamo scegliere la forma, la struttura, le caratteristiche finalità, proprietà, determinazioni, leggi della stessa natura, quasi fossimo al di sopra di essa ed autori di essa. Noi siamo all’interno della nostra natura e la presupponiamo alla nostra azione. Quindi essa non può essere l’effetto della nostra azione, anche se con la nostra azione la possiamo migliorare.

Invece tutti quei valori essenziali e costitutivi della natura sono già fissati e stabiliti da Dio creatore della natura umana. La limitazione del libero arbitrio entro i confini dell’onesto e della legge morale non è restrizione o coartazione della libertà, ma garanzia della vera libertà di attuare la propria perfezione morale. Come diceva Emmanuel Mounier: bisogna liberare la libertà dai liberali.

Non dobbiamo quindi pretendere di modificare o cambiare il sapientissimo piano divino, come se fosse materiale a nostra disposizione o qualcosa da correggere, ma semplicemente metterlo in atto in tutti quei diversissimi modi che ci sono dettati dall’iniziativa propria di ciascuno di noi. Qui ha tutto il modo di esercitarsi il nostro libero arbitrio, non nel determinare le linee e i caratteri essenziali della nostra natura umana.

Certamente Dio ci lascia tra le mani una natura umana in possesso di facoltà e potenzialità che noi possiamo far fruttare in un continuo progresso secondo la nostra inventiva, ingegnosità e genialità; ma guai a crederci così signori e dominatori della natura da dimenticarci di esser creature di Dio e che noi possiamo render grandi noi stessi solo mettendo in atto i piani del nostro Creatore.

La ragione di giustizia e di peccato, di atto buono ed atto cattivo in campo sessuale, si trae dalla conformità o meno con le norme generali della condotta umana, che si fondano sulla stesa natura umana. Per questo si tratta di leggi valide per tutti, perché tutti siamo partecipi della medesima natura umana.

Ora, Dio ci ha creati maschio e femmina. Possiamo realizzare la loro unione in infiniti modi diversi, ma se vogliamo la nostra felicità, dobbiamo sempre realizzare l’unione tra maschio e femmina così come Dio la vuole. Il campo del sesso è già predeterminato e regolato dalla natura umana; non è un campo dell’agire determinabile dalla nostra inventiva o dalla nostra creatività.

Il sesso non può essere soggetto alle determinazioni della nostra volontà se non per quanto riguarda le modalità concrete dell’attuazione delle leggi generali che lo regolano, leggi poste da Dio e non da noi, perché il sesso non è nostra opera nostra, ma creatura di Dio. Papa Francesco è arrivato a dire, anche di recente, che il sesso è un dono di Dio.

Il criterio, per giudicare quindi la bontà o meno del nostro agire nel campo del sesso, non è un criterio che ognuno di noi può farsi per conto proprio come se si trattasse di materia di scelte personali e facoltative, ma è un criterio oggettivamente ed universalmente valido, dato dalla conformità o meno del nostro volere alle esigenze e finalità che Dio stesso ha posto nella natura del sesso. 

Questa natura non è una materia amorfa ed indeterminata che aspetti di essere plasmata o manipolata dall’arbitrio o dalle iniziative creatrici della nostra volontà o della nostra tecnica, ma è un dato ontologico a noi preesistente, già strutturato, finalizzato ed organizzato da un sapientissimo disegno d’amore per la nostra eterna felicità.

Stato di peccato e peccato

L’espressione «stato di peccato» necessita di un chiarimento, perché è stata usata da alcuni per indicare lo stato di vita delle coppie irregolari, quasi esse fossero in una condizione permanente di colpa mortale, prive della grazia. Ora il Santo Padre nell’Amoris laetitia ha chiarito che una convinzione del genere non ha fondamento e che dobbiamo invece credere che queste coppie, nonostante la loro condizione di peccatori, possono essere in grazia, sempre, s’intende, che si pentano dei loro peccati e ne facciano penitenza.

Non bisogna dunque confondere il peccato con lo stato di peccato. Il peccato è semplicemente un atto della cattiva volontà, del quale la medesima volontà può immediatamente pentirsi volgendosi a Dio per impulso della grazia che non manca mai, rinnegare l’azione commessa, invocare la divina misericordia e fare sincero proposito di non più peccare. Il fatto che poi in realtà il peccato sia ripetitivo non è necessariamente segno di recidività, se ogni volta viene rinnovato il buon proposito, ma è cosa inevitabile nella condizione di natura decaduta di quaggiù[1]. L’importante è perseverare in questo cammino di conversione rialzandosi ogni volta dalle cadute.

Il peccato e il peccatore

La Fiducia supplicans benedice il peccatore, ma non il peccato. Essa dice chiaramente che la dottrina tradizionale circa la sodomia non è cambiata. I rapporti sessuali extramatrimoniali, anche quelli naturali, sono proibiti.

Tuttavia alcuni fanno la seguente obiezione: come è possibile benedire la persona senza benedire il peccato? Come è possibile benedire l’unione senza benedire la sua peccaminosità? Di fatti è vero che il peccato è effetto dell’atto del peccatore, per cui appare difficile approvare la causa e disapprovare l’effetto; appare difficile disapprovare l’effetto senza con ciò stesso disapprovare la causa. Infatti di chi commette omicidi diciamo che è un assassino. Di che sostiene eresie diciamo che è un eretico. Di chi pratica la sodomia diciamo che è un sodomita. Eppure bisogna fare attenzione perché la tentazione del fariseismo è sempre in agguato ed è quella di sostanzializzare il peccato identificando il peccato con il peccatore.

Il peccatore resta sempre una persona chiamata alla salvezza. Il peccato invece è un atto accidentale e contingente, che non può essere elevato allo stato di sostanza, perché la sostanza di per sé è permanente.

Invece il peccato è un atto contingente, che può essere tolto da un momento all’altro per un altro atto della volontà del peccatore, mosso dalla grazia di Dio, che opera la giustificazione. In altre parole, la volontà da cattiva diventa buona, per opera della grazia divina e del libero arbitrio umano.

Omofobia e sessuofobia

L’omofobia non va intesa come semplice giudizio negativo circa la tendenza omosessuale e come condanna del peccato di sodomia.  Vedere nell’omosessualità una tendenza innaturale o contro natura è giusto ed è precisamente il presupposto per l’atteggiamento giusto da tenere nei confronti dell’omosessuale, che è quello di aiutarlo a liberarsi da questa tendenza e dal vizio morale che solitamente segue a tale tendenza.

Non sta quindi in ciò l’odio o il disprezzo per l’omosessuale. Al contrario, questo rifiuto dell’omosessualità come tendenza anormale e la condanna della sodomia suppongono il vero rispetto dovuto all’omosessuale come persona umana.

L’omofobia, come atteggiamento riprovevole e passibile anche di sanzione penale, è l’odio o il disprezzo per la persona dell’omosessuale in quanto persona, con l’eventuale pratica della violenza nei suoi confronti, l’insulto, la denigrazione, la calunnia o la diffamazione.

L’omofobia può essere il segno di una più generale sessuofobia, ossia la ripugnanza o il disprezzo per la sessualità in genere, della quale non si vede la conciliabilità con la vita spirituale e si enfatizzano in modo esagerato gli ostacoli che essa oppone alla vita spirituale.

Il disprezzo per il sesso si risolve ad essere anche l’idolatria edonistica del sesso, perché la sua ricerca esagerata suppone che il sesso, con la pretesa di sostituire i valori dello spirito, non si assoggetti ad essi, nel che il sesso trova la sua vera dignificazione e addirittura consacrazione, come nel sacramento del matrimonio.

Omosessualità e sodomia

Bisogna fare molta attenzione a non confondere l’omosessualità come tale, che è la semplice inclinazione di un istinto sessuale anormale o innaturale, innata o acquisita, tendenza di per sé priva di qualunque colpa, benchè stimolo al peccato, con la sodomia, che è un abito morale vizioso, comportante la pratica abituale e intenzionale, quindi volontaria e colpevole, del rapporto omosessuale.

L’omosessuale, quindi, deve affrontare due problemi: il problema psicologico di un riorientamento e normalizzazione dell’istinto sessuale, che anziché dirigersi verso lo stesso sesso, dev’essere indirizzato, per quanto è possibile, verso l’altro sesso. Lo psicologo deve fare in modo che il soggetto possa essere attratto e stimolato dell’altro sesso, potenziando con opportune stimolazioni che agiscono nell’apparato naturale originario, psicoemotivo del paziente, così da diminuire quantomeno, anche se è impossibile estinguere, la formazione anomala sovrapposta.

Il secondo problema è quello di un’educazione della volontà, così da riorientarla dalla tendenza alla soddisfazione omosessuale a quella eterosessuale, in risposta alla tendenza sessuale autentica originaria. Infatti il soggetto omosessuale si avverte come se fosse sessuato secondo il sesso opposto, conseguenza, questa, del peccato originale, non avvertendo se non assai debolmente il suo vero sesso, creato da Dio.

Con l’esercizio costante e metodico della volontà, eventualmente sostenuto da un accompagnamento psicoterapeutico, il soggetto impara gradualmente a far emergere il suo vero sesso, mentre quello posticcio omosessuale diminuisce la sua forza. Ciò produce gradualmente come effetto l’inclinazione secondo natura della volontà verso il sesso opposto, abbandonando l’inclinazione omosessuale.

Benedizione rituale e benedizione spontanea

La prima è la benedizione che si riferisce al sacramento del matrimonio.  Si tratta di benedire la volontà degli sposi i quali amministrano a se stessi il sacramento del matrimonio. Essa comporta una formula fissa, canonica, rituale, ufficiale e ripetitiva stabilita dalla Chiesa in quanto a lei spetta per mandato di Cristo la disciplina della confezione e dell’amministrazione dei sacramenti. Tale benedizione spetta solo al vescovo, al presbitero e al diacono.

La seconda benedizione si riferisce alla convivenza irregolare di due persone o di sesso diverso (divorziati risposati o concubini) o dello stesso sesso (coppia omosessuale). Essa non comporta una formula liturgica, come nel caso dei sacramenti, e può essere impartita anche da un laico, uomo o donna. È un sacramentale, in quanto conferisce la grazia attuale non per l’opera operata dal ministro (ex opere operato), ma per l’opera di colui che la riceve (ex opere operantis), il quale può essere già in grazia, in modo tale che la benedizione gli aumenta la grazia in proporzione al fervore col quale la riceve. Invece la grazia del sacramento, come quello della penitenza, può restituire la grazia a chi l’ha perduta a causa del peccato.

Qual è l’oggetto di una benedizione e per quale motivo la si imparte

L’oggetto della benedizione può essere un singolo o una coppia. Ogni coppia è composta da creature fragili e peccatrici. Nel contempo non esiste coppia, per quanto disonesta, non esiste unione, per quanto peccaminosa, che, essendo composta di persone create ad immagine di Dio, non abbia qualche lato buono, qualche buona qualità moralmente lodevole.

Ogni coppia ha pregi e difetti. Anche le migliori hanno difetti e anche le peggiori hanno pregi. Nella vita presente nessuna è da approvare totalmente e senza riserva e nessuna è da riprovare totalmente, senza misericordia. Solo nel giorno del giudizio finale di Dio alcune coppie saranno totalmente approvate per misericordia ed altre assolutamente riprovate per giustizia

Che cosa dunque benedice il sacerdote, quando benedice? Non certo i difetti e i peccati, ma benedice le buone intenzioni, i lati positivi, gli aspetti di bontà e onestà.

E perchè, a qual fine benedice? È chiaro: per incrementare il bene che c’è nella coppia, anche se irregolare o peccaminosa, e per aiutare la coppia a liberarsi dai peccati, anche se santa ed esemplare.

La benedizione si dà ai peccatori perchè facciano crescere il bene che è in loro e si dà ai giusti perché si liberino dai loro peccati. In sostanza la dinamica della conversione è una specie di moto ciclico, fatto a più tempi: peccato, pentimento, confessione, penitenza, perdono, recupero della grazia. Per ogni cristiano questo ciclo deve ripersi continuamente per tutta la vita, finchè, si spera, una volta che l’anima è giunta al momento della morte al tribunale divino, è pronta ad andare in paradiso.

Chi ritiene che sia cosa per lui scontata e a lui dovuta la benedizione, perché la sua è una coppia regolare, mentre non la si debba dare a chi pecca di sodomia od è un adultero, assomiglia a quei farisei dei quali parla il Signore, che «si ritenevano giusti, mentre condannavano gli altri».

La benedizione è una medicina e un corroborante

La benedizione conviene proprio alle coppie sodomite e di divorziati risposati perché sono malati gravi. E una cura medica, può durare anni. È chiaro che la benedizione serve ad evitare e a togliere il peccato, ma il buon pastore non può pretendere che i due si lascino dall’oggi al domani, né può condizionare la benedizione alla promessa che i due si lascino immediatamente o purifichino immediatamente la loro relazione, con un semplice atto di volontà, seduta stante, come se fosse la cosa più facile del mondo, come se si trattasse di smettere di gettare le cicche per terra e metterle nel portacenere o di lasciare la porta aperta del bagno.

Infatti ragionare così vorrebbe dire non rendersi conto di quanta forza impulsiva, costringente e coibente, nella nostra vita di quaggiù, hanno sia certe tendenze psichiche innate e sia la concupiscenza. Togliere il peccato non vuol dire togliere la concupiscenza e sanare d’un colpo certe storture psichiche che abbiamo fin dalla nascita, contro un male che sempre rinasce e sempre va tolto, finchè sarà tolto per sempre in paradiso.

Ma adesso non siamo ancora un paradiso. Qui il male possiamo farlo diminuire, ma non possiamo mai toglierlo del tutto. Togliere il peccato è il lavoro metodico che deve durare tutta la vita, così come tutti i giorni dobbiamo lavarci il volto.

Lutero lo sapeva bene tutto ciò e ne patì moltissimo, spirito religioso e scrupoloso qual era. Ma, ingannato da una concezione fatalista del peccato e pensando che la concupiscenza fosse invincibile, il suo errore tremendo e nefasto fu che, rinnegando il suo voto di castità, finì per istituzionalizzare la lussuria, anziché lottare continuamente contro di essa, sia pur per tutta la vita.

La prudenza pastorale del sacerdote

Dato che genderisti, modernisti e rahneriani diffondono la tesi che la benedizione suppone che la Chiesa non consideri più peccato la sodomia, è bene che il sacerdote, quando gli si presenta una coppia di omosessuali per chiedere la benedizione, verifichi con quali idee e quali intenzioni la coppia chiede la benedizione. Se la coppia mostra di essere vittima di quell’errore, il sacerdote deve spiegare qual è il vero senso e scopo della benedizione e la può impartire solo se la coppia capisce ed accetta la spiegazione data dal sacerdote.

Il sacerdote potrebbe, per comodità, redigere per conto proprio e di sua propria autorità, in coerenza con le disposizioni del DDF, una formula fissa di benedizione ad uso privato, secondo la sua prudenza pastorale, riservandosi ogni volta, secondo il caso, di dire qualche parola improvvisata ed a braccio, invocando lo Spirito Santo e come lo Spirito lo ispira in quel momento.

Nella formula deve evitare due eccessi: da una parte quello di minimizzare ed essere troppo blando nell’accennare ai loro peccati e al loro dovere di praticare il sacramento della penitenza e di far penitenza, e dall’altra, un riferimento esagerato e troppo severo alla loro situazione di peccatori, come se loro fossero peccatori speciali e per antonomasia e non fossero peccatori anche gli eterosessuali. Ricordiamoci che i Comandamenti sono dieci.

La Fiducia supplicans condiziona la benedizione all’impegno per un cammino perseverante di penitenza e conversione. Penitenza per che cosa? Penitenza per tutti i peccati, compreso quello di sodomia! Conversione in che senso? Conversione da cosa a che cosa? Dai peccati, compreso quello di sodomia, alla giustizia!

È dunque auspicabile che il sacerdote, avendone le possibilità, la preparazione e la competenza, inquadri la benedizione in una precisa azione pastorale finalizzata a persuadere le coppie irregolari a regolarizzare, per quanto è loro possibile, la loro unione con una metodica opera di purificazione del loro rapporto nella luce di Dio, in una perseverante vita di grazia e nella messa a frutto dei doni e dei talenti ricevuti da Dio.

L’educatore alle virtù morali, il sacerdote, il maestro, il pastore devono saper far leva sulle risorse della ragion pratica dell’educando o del discepolo, perché il fondamento dell’etica, come ha capito Aristotele sulla scorta di Socrate, è la ragion pratica, propria dell’uomo come tale. Gli stessi libri sapienziali della Scrittura sono pieni di ragionamenti morali atti a persuadere qualunque spirito onesto ed amante della verità. Per questo, se un ragionamento morale è ben condotto e ben motivato, tutti coloro che ragionano correttamente, lo fanno proprio e ne restano convinti.

Il fanatismo, il dogmatismo e il fondamentalismo di certi spiriti o sètte religiose e politiche o regimi dittatoriali possono assomigliare, per la sua saldezza, a quella di un convincimento razionale, ma in realtà ne sono lontani le mille miglia, perchè qui la ragione non c’entra niente, ma è solo questione di autoesaltazione, di volontà di potenza, di ostinata volontà di affermazione del proprio io singolo o collettivo (l’«io trascendentale» degli idealisti), elevato a norma assoluta dell’agire morale. È manifestazione di spiriti frustrati ed irrequieti, i quali, non trovando basi e certezze nella metafisica, le cercano nella voce grossa del capo o nelle promesse del falso profeta.

Le basi di una fedeltà assoluta agli impegni presi e al dovere sono compromesse e non danno sicurezza quando il soggetto, per una mentalità scettica o empirista o esistenzialista o soggettivista o relativista o storicista, è incapace di procurarsi una convinzione realista e oggettiva, fondata in ragione circa ragionevolezza della legge morale o dell’obbiettivo morale che gli vengono proposti.

Ma una volta che la ragione ha capito il ragionamento che le viene fatto, nulla la può smuovere da questa convinzione, come chi ha capito che 2+2=4, è sicuro di avere appreso una verità immutabile. Da qui viene la fedeltà agli impegni assunti e la saldezza eroica della condotta morale degli uomini virtuosi, dei martiri e dei santi. Certo, ciò è necessario, però non è sufficiente, perché occorre anche l’impegno personale costante e soprattutto il soccorso della grazia.

L’educatore deve quindi persuadere l’educando, deve farlo ragionare correttamente, deve dimostrargli il perchè certe azioni sono buone e lecite e perchè certe altre sono cattive e proibite. L’uomo diventa fermo, stabile, coerente, fedele, affidabile, perseverante e coraggioso nell’agire onestamente, quando è razionalmente convinto che ciò che gli impone la legge è razionalmente motivato o almeno conforme a ragione, come sono i precetti rivelati dell’etica cristiana.

Se poi la rivelazione divina gli prospetta finalità soprannaturali e doveri che superano la capacità di comprensione della ragione, il cristiano li accetta per fede e così si eleva ad una condotta morale che già gli antichi pagani giudicavano propria non di un uomo, ma di un dio. Questo vale per l’esercizio del sesso come di tutte le facoltà che Dio ha dato all’uomo per la sua felicità.

P. Giovanni Cavalcoli

Fontanellato, 7 gennaio 2024

L’espressione «stato di peccato» necessita di un chiarimento, perché è stata usata da alcuni per indicare lo stato di vita delle coppie irregolari, quasi esse fossero in una condizione permanente di colpa mortale, prive della grazia. 

Ora il Santo Padre nell’Amoris laetitia ha chiarito che una convinzione del genere non ha fondamento e che dobbiamo invece credere che queste coppie, nonostante la loro condizione di peccatori, possono essere in grazia, sempre, s’intende, che si pentano dei loro peccati e ne facciano penitenza.

Non bisogna dunque confondere il peccato con lo stato di peccato.

Bisogna fare attenzione perché la tentazione del fariseismo è sempre in agguato ed è quella di sostanzializzare il peccato identificando il peccato con il peccatore.

Il peccatore resta sempre una persona chiamata alla salvezza. Il peccato invece è un atto accidentale e contingente, che non può essere elevato allo stato di sostanza, perché la sostanza di per sé è permanente.

Il peccato è un atto contingente, che può essere tolto da un momento all’altro per un altro atto della volontà del peccatore, mosso dalla grazia di Dio, che opera la giustificazione. In altre parole, la volontà da cattiva diventa buona, per opera della grazia divina e del libero arbitrio umano.

Bisogna fare molta attenzione a non confondere l’omosessualità come tale, che è la semplice inclinazione di un istinto sessuale anormale o innaturale, innata o acquisita, tendenza di per sé priva di qualunque colpa, benchè stimolo al peccato, con la sodomia, che è un abito morale vizioso, comportante la pratica abituale e intenzionale, quindi volontaria e colpevole, del rapporto omosessuale.

Immagini da Internet

---

[1] Cf Denz., n. 1537, 1680.