I finti devoti di Papa Francesco

 

I finti devoti di Papa Francesco

Si può essere scomunicabili senza essere giuridicamente scomunicati. Si può essere di fatto con le proprie idee e comportamenti fuori della vera comunione col Papa, pur senza essere stati scomunicati ufficialmente. Si può fingere di essere in comunione col Papa, lisciarlo, adularlo, ripetere a pappagallo ogni sua parola, utilizzarlo e strumentalizzarlo, tramare e agire di nascosto senza una sincera comunione col Papa. Sono questi i modernisti e i finti attuatori del Concilio Vaticano II. Sono quelli che si considerano i primi della classe.

Il Papa, dal canto suo, data la situazione di irrimediabile dittatura modernista (il cosiddetto «pensiero unico»), deve fare buon viso a cattivo gioco, non ha la forza o non trova fruttuoso o conveniente scomunicare tutti quelli che a rigor di diritto canonico, meriterebbero di essere scomunicati.

Circa alcuni finti devoti il Papa non è sempre sufficientemente informato sul danno che fanno, altri astutissimi lo ingannano, altri preferisce sopportarli e li tollera per il fatto che, accanto ai loro errori, posseggono buone o anche eccellenti qualità con le quali possono collaborare con lui per il bene della Chiesa, almeno in certi ambiti. Con alcuni è troppo indulgente.

Occorre infatti tenere presente che lo scomunicato o lo scomunicabile non è l’apostata o l’ateo o il bestemmiatore o l’empio o il materialista o il satanista, che vive come una bestia immerso nei vizi o agisce al servizio del diavolo, benché indubbiamente sia sotto il suo influsso, ma ciononostante conserva qualità umane, morali e spirituali che lo rendono atto sotto questo punto di vista a servire ancora la Chiesa.

Per un verso il ribelle, il fariseo e finto devoto fa del danno, ma per altri versi continua a fare del bene, almeno in certi ambiti. Per questo la scomunica è una misura o prassi giuridica della quale il Papa o il Vescovo si avvale in tempi debiti e certe circostanze con molta prudenza e discrezione, calcolando ogni volta di caso in caso se è meglio intervenire o non intervenire su qualcuno che reca danno e quanto alla Chiesa o rifiuta la piena comunione con lei.

A partire dal Concilio Vaticano II abbiamo assistito da una parte alla graduale realizzazione da parte della Chiesa delle riforme avviate dal Concilio e dall’altra al sorgere di due movimenti scismatici antitetici che si sono separati dalla Chiesa in due direzioni opposte: uno, quello dei rahneriani, dando ad intendere di essere l’interprete del progresso ecclesiale promosso dal Concilio; l’altro, quello avviato da Mons. Lefebvre, che credendo di ravvisare in nome della tradizione nelle dottrine conciliari un influsso modernista, si è apertamente opposto al modo col quale i Papi del postconcilio hanno guidato la Chiesa sulla via indicata dal Concilio.

Ora, tanto i rahneriani che i lefevriani portano avanti dei valori cattolici, i primi nella linea del progresso, i secondi, della tradizione; i primi, attenti al mutevole; i secondi, all’immutabile; i primi, attenti alla diversità e al pluralismo; i secondi, all’unità e all’universalità; i primi, attenti ai valori della modernità e della comune umanità; i secondi, ostili nei confronti degli errori della modernità; i primi hanno ampliato gli orizzonti della libertà e della misericordia; i secondi ci ricordano che, benché Dio voglia tutti salvi, di fatto non tutti si salvano;  trovandoci ancora nella condizione della natura decaduta, esistono ancora i castighi divini, sono ancora nostro dovere l’espiazione dei peccati e le pratiche ascetiche; la Chiesa deve all’occasione esercitare il suo potere coercitivo e gli Stati hanno ancora il diritto-dovere di difendere i loro legittimi interessi con l’uso delle forze armate.

Rahneriani e lefevriani mancano di alcuni valori cattolici, per cui essi hanno un concetto carente di Chiesa e di cattolicesimo, non sono in piena comunione con la Chiesa e col Romano Pontefice. Essi cioè sono scismatici di fatto, e quindi in linea di principio scomunicabili, anche se la Chiesa ha dichiarato ciò solo per i lefevriani e non per i rahneriani. Ma questi ultimi abbracciano eresie di carattere gnoseologico, teologico, cristologico, trinitario, sacramentale, escatologico ed ecclesiale già condannate dalla Chiesa.

La Chiesa è indulgente e tollerante nei confronti dei rahneriani per il fatto che attualmente essi occupano nella Chiesa posti di potere tali, per cui un’azione disciplinare nei loro confronti appare sconsigliabile e controproducente, per cui conviene alla Chiesa sopportarli, apprezzarne i lati positivi e condurre nei loro confronti una paziente opera di persuasione, tesa a far sì che si rendano conto della corruzione dei costumi, delle divisioni e delle apostasie che causano la messa in pratica delle loro idee, e quindi di non esser loro la punta avanzata della Chiesa, ma lo sono i fedeli che attuano veramente e in pienezza le riforme conciliari intese non nella loro interpretazione modernistica, ma nel senso giusto, indicato dai Papi del postconcilio.

I fedeli che sono pienamente e veramente cattolici, che non insultano il Papa come fosse un eretico, ma che neppure, fingendosi devoti del Papa, disobbediscono al Magistero sostenendo che può sbagliare, quei cattolici che attuano pienamente la comunione con la Chiesa e col Papa nella vera attuazione delle riforme conciliari, sono quelli che attuano il vero e legittimo pluralismo ecclesiale e non quello disordinato e conflittuale dei modernisti rahneriani.

Tale legittimo e costruttivo pluralismo, espressione di vera libertà, effetto dei vari doni dello Spirito Santo, fautore di dialogo fraterno e costruttivo e di reciproca collaborazione, di concordia, di unità e di pace, nel rispetto delle diversità, fatto di sincerità, giustizia e misericordia, avanzando verso il Regno sul solco della tradizione, è quel pluralismo che risulta dalla congiunzione e collaborazione dei due naturali processi comunitari fisiologici del dinamismo ecclesiale, propri della vita, che sono l’atto del conservare-custodire e l’atto del progredire-rinnovare.

Il vivente come tale ha due bisogni fondamentali; conservare la propria identità e far crescere ed espandere la propria esistenza. Nella Chiesa la prima esigenza è soddisfatta dalla tradizione, la seconda dal progresso. Tradizione e progresso devono quindi convergere assieme l’uno verso l’altro per il bene del Tutto.

A ciascun cattolico è data facoltà, a seconda della sua indole, delle sue inclinazioni o di particolari doni o talenti ricevuti da Dio, di scegliere fra l’orientamento progressista e quello tradizionalista. L’importante è intendere questi due valori come li intende la Chiesa; quindi no al tradizionalismo lefevriano, che è immobilismo, rigidezza e indietrismo. No al progressismo rahneriano, che è modernismo, sovversione, eresia, infedeltà, distruzione. Si tratta di unire e non contrapporre l’immutabile al mutevole, l’eterno al temporale, l’umano al divino secondo il mistero dell’Incarnazione.

Possiamo fare tra gli altri possibili, due nomi paradigmatici di due teologi nostri contemporanei, uno progressista e l’altro tradizionalista nel senso autenticamente cattolico: il Maritain e il Servo di Dio Padre Tomas Tyn. Siamo liberi di raccoglierci attorno all’uno o all’altro, come preferiamo, come ci detta la nostra sensibilità.

I maritainiani potranno far presa sui modernisti, perché ne riconoscono i valori. I tyniani potranno far presa sui lefevriani perché ne riconoscono i valori e nel contempo potranno gli uni e gli altri assieme lavorare per la pace e la conciliazione fra lefevriani e rahneriani, tutti nella piena comunione con la Chiesa e col Papa, congiungendo progresso e tradizione, come è giusto e doveroso che sia affinchè la Chiesa viva, funzioni e prosperi secondo la volontà di Cristo.

Bisogna che noi cattolici, che vogliamo realizzare tutto ciò che questo nome santo significa, in sincera comunione fra noi, in spirito di sinodalità, nella piena comunione con Papa Francesco, nella libertà e parresia dei figli di Dio, in ascolto degli impulsi dello Spirito Santo, siamo tyniani o siamo maritainiani, non importa, diamo piena opera nel chiamare a noi e alla piena e sincera comunione con noi e con la Chiesa i fratelli scismatici, siano riconosciuti o non siano  riconosciuti come tali non importa – badiamo ai fatti più che alle forme giuridiche - , siano essi indietristi o modernisti, lefevriani o rahneriani attorno a quell’ unità di fede e di disciplina che può essere assicurata soltanto dalla fedeltà al Magistero vivo della Chiesa, che ancor oggi da otto secoli raccomanda San Tommaso come Dottore Comune della Chiesa, ma San Tommaso nei termini nei quali egli è raccomandato e proposto ad esempio dal Concilio.

Solo a queste condizioni possiamo sperare di superare questa situazione di interna conflittualità ecclesiale, mai verificatasi con questa gravità in tutta la storia della Chiesa. Mettiamoci tutti in ascolto dello Spirito con animo sinodale e obbedienza al Papa e troveremo le vie della pace e della concordia.

Padre Giovanni Cavalcoli

Fontanellato, 7 luglio 2024

 

I fedeli che sono pienamente e veramente cattolici, che non insultano il Papa come fosse un eretico, ma che neppure, fingendosi devoti del Papa, disobbediscono al Magistero sostenendo che può sbagliare, quei cattolici che attuano pienamente la comunione con la Chiesa e col Papa nella vera attuazione delle riforme conciliari, sono quelli che attuano il vero e legittimo pluralismo ecclesiale e non quello disordinato e conflittuale dei modernisti rahneriani.

  

Tale legittimo e costruttivo pluralismo, espressione di vera libertà, effetto dei vari doni dello Spirito Santo, fautore di dialogo fraterno e costruttivo e di reciproca collaborazione, di concordia, di unità e di pace, nel rispetto delle diversità, fatto di sincerità, giustizia e misericordia, avanzando verso il Regno sul solco della tradizione, è quel pluralismo che risulta dalla congiunzione e collaborazione dei due naturali processi comunitari fisiologici del dinamismo ecclesiale, propri della vita, che sono l’atto del conservare-custodire e l’atto del progredire-rinnovare.

Possiamo fare tra gli altri possibili, due nomi paradigmatici di due teologi nostri contemporanei, uno progressista e l’altro tradizionalista nel senso autenticamente cattolico: il Maritain e il Servo di Dio Padre Tomas Tyn. Siamo liberi di raccoglierci attorno all’uno o all’altro, come preferiamo, come ci detta la nostra sensibilità. 

Immagini da Internet