Papa Francesco è un antipapa?

 Papa Francesco è un antipapa?

Una critica infondata

Il giornalista Andrea Cionci nel suo blog del 15 dicembre scorso nel sito liberoquotidiano sostiene, seguendo una certa tendenza di sedicenti cattolici, che Papa Francesco è un antipapa, che occupa la sede di Pietro al posto del Papa legittimo, che sarebbe Benedetto XVI, le cui dimissioni sarebbero invalide.

In particolare mi accusa di sostenere l’ortodossia di Papa Francesco valendomi della distinzione, a suo dire male applicata, fra il Papa come dottore privato e il Papa come dottore della fede. Avrei, cioè, attribuito alla prima qualifica del Papa errori dottrinali, riscontrabili nel suo insegnamento come dottore della fede.

Ecco le sue parole:

«Secondo il domenicano Padre Giovanni Cavalcoli, pure, uno dei migliori e più stimati teologi contemporanei, Bergoglio è cattolico, in quanto è papa (poiché il papa è sempre cattolico). Ergo, siccome il papa è uno, ed è Francesco, Benedetto XVI non è più papa. Padre Cavalcoli giustifica le azioni e innovazioni non-cattoliche di Bergoglio dicendo che sono solo “battute”', o “espressioni linguistiche infelici”', o ridefinendole come cattoliche in quanto “fatte dal papa, che non si inganna e non ci inganna”.

L’assurdità del sofisma è patente: immaginiamo due barattoli con scritto “Zucchero” e “Sale”, ma con il contenuto invertito. Secondo il Sofisma, il sapore salatissimo della polvere contenuta nel barattolo “Zucchero” sarebbe solo un leggero difetto dello zucchero, mentre di converso il barattolo con scritto “Sale”, per esclusione, conterrebbe sicuramente del sale».

Il Papa è eletto dai rappresentanti di tutta la Chiesa

Colgo l’occasione altresì per allargare il discorso e toccare il tema trattato da Cionci, che va al di là della critica che egli fa a me: la questione se Papa Francesco è vero Papa o non lo è piuttosto Papa Benedetto. Elenco alcune ragioni a favore di Papa Francesco.

1. Papa Francesco è stato accettato sin dall’inizio dall’intero collegio cardinalizio. Nessun cardinale, neppure coloro che gli sono maggiormente avversari, ha avuto da ridire. Questo significa che evidentemente prima di eleggere il nuovo Papa, i cardinali o chi per loro avevano potuto verificare la validità delle dimissioni di Benedetto. Quindi tutti gli argomenti tesi a dimostrare l’invalidità delle dimissioni di Benedetto non sussistono.

Viceversa, gli antipapi sono sempre stati creati da fazioni politiche o estremiste o dall’intromissione dei sovrani temporali, vivente o morto che fosse il Papa legittimo. Solo l’antipapa dello scisma d’occidente nacque dalla secessione di un gruppo di cardinali, che peraltro, come notò S. Caterina da Siena, lo avevano eletto e gli avevano promesso obbedienza.

La differenza fra il Papa legittimo e l’antipapa è che mentre quello è eletto dalle rappresentanze o dal collegio elettorale che rappresentano tutta la Chiesa, gli antipapi o si sono autoproclamati o sono stati proclamati o imposti solo da una parte o partito o fazione scismatici interni alla Chiesa o a volte anche esterni, semplicemente laicali.

È possibile, per esempio, secondo la testimonianza del card. Danneels, che il gruppo modernista di San Gallo, composto da alcuni cardinali, abbia tramato per far eleggere il card. Bergoglio, ma nel momento in cui egli è stato eletto dal collegio cardinalizio ed ha accettato, è chiaro che l’elezione è stata valida e Francesco è il Papa legittimo.

2. Le dimissioni di Benedetto sono sostanzialmente valide, previste dal Codice, anche se contengono qualche irrilevante errore di forma; ma i suoi intenti sono chiari, altrimenti egli non avrebbe fatto professione di obbedienza al nuovo Papa subito dopo la sua elezione.

Credere che Benedetto si ritenga ancora segretamente Papa in funzione e ritenga invalida l’elezione di Francesco, esprimendosi, come dice Cionci, mediante un linguaggio cifrato, è un teorema ridicolo, degno di chi legge troppi romanzi polizieschi o film di spionaggio, e fa una gravissima offesa anzitutto allo stesso Benedetto, che, ove venisse a conoscenza di una simile irriverente trama da romanzo di fantascienza, se non ne è già venuto, respingerebbe certamente con sdegno tale artificiosa supposizione.

3. Nella declaratio Benedetto dice di rinunciare al ministerium, ma non al munus. Da notare che egli intende munus in un senso diverso da quello usato dal Codice, il quale parla di rinuncia al munus (can.332, §2). Infatti Benedetto dice di non rinunciare al munus. Benedetto dunque è ancora Papa, ma Papa che non esercita il ministerium, che è ormai nelle mani di Francesco.

Il che vuol dire che il Codice per munus intende l’esercizio dell’ufficio petrino e quindi identifica munus e ministerium, mentre Benedetto li distingue nel senso suddetto. Infatti nel Codice non compare ancora questa distinzione, che non ha solo un carattere fattuale, ma anche dogmatico, perchè introdotta da Benedetto ancora nella pienezza della sua autorità apostolica. Ossia con quella distinzione Benedetto ci chiarisce che cosa significa essere Papa come dato di fede.

Fino alla Declaratio il diritto canonico ha sempre identificato munus e ministerium, per cui se un Papa dava le dimissioni, non era semplicemente più Papa. Invece la novità inaudita che ha introdotto Benedetto con la sua distinzione tra munus e ministerium è che d’ora in avanti, il Papa che dovesse dare le dimissioni, resta Papa, Papa semplicemente a riposo, non più esercitante il ministero petrino, che pertanto viene assunto dal suo Successore.

Il fatto dunque che oggi abbiamo due Papi non deve recare scandalo; non è un vulnus all’unicità del Papa voluta da Cristo, purché abbiamo l’avvertenza di distinguere l’essere Papa dal fare il Papa. Anche oggi abbiamo un solo Papa, nel senso che uno solo, Papa Francesco, esercita il ministero petrino, mentre sono in due ad avere il munus.

Come si spiega questa apparente incongruenza tra i due significati di munus? Col fatto che nella Declaratio Benedetto distingue per la prima volta nella storia del dogma dell’essenza del pontificato il semplice essere Papa (munus) dal fare il Papa o agire come Papa (ministerium). Benedetto intende dire che egli resta Papa – Papa emerito -, Papa a riposo, mentre passa il ministerium, ossia l’esercizio dell’ufficio petrino al suo Successore, che è Francesco, il quale ha riconosciuto il titolo di Papa emerito che si è dato Benedetto.

Quindi Papa Francesco è l’attuale Papa in carica e Papa Benedetto XVI è l’attuale Papa emerito, così come lo zucchero sta nel barattolo dello zucchero e il sale nel barattolo del sale.

Risposta alle critiche di Cionci

In riferimento alle parole di Cionci, l’accusa che fa al Papa di avere compiuto “azioni e innovazioni non-cattoliche” è del tutto falsa ed è altrettanto falso che io minimizzerei i supposti errori del Papa, nascondendoli dietro l’etichetta di espressioni “espressioni linguistiche infelici”.

E’ vero che in qualche occasione ho interpretato certe  espressioni estemporanee del Papa come “battute”' o “espressioni linguistiche infelici”, ho parlato anche di «lapsus», ma ho detto queste cose a ragion veduta, trattandosi sì di materie riconducibili esplicitamente o implicitamente, direttamente o indirettamente a materia di fede o di morale, ma che non impegnavano il suo magistero dottrinale, apparendo manifestamente non l’intenzione di insegnare come dottore della fede, ma quella di esternare un’opinione del momento o una sua visione soggettiva o un improvviso pensiero impulsivo. Si tratta però solo di difetti umani, psicologici o di cultura o di linguaggio o caratteriali, che non toccano l’autorità apostolica o il carisma petrino.

Chi volesse qualche esempio non avrebbe che da consultare gli articoli che ho pubblicato sin dall’anno dell’elezione del Papa: dal 2013 al 2014 su Riscossa Cristiana, dal 2014 al 2018 su L’isola di Patmos e dal 2018 ad oggi su questo blog, oppure sul blog duc in altum di Aldo Maria Valli dal 2016 al 2020 o su quello di Eugenio Tosatti in questi ultimi anni. E naturalmente sul mio blog https://padrecavalcoli.blogspot.com/ .

Queste parole a braccio, alle quali mi riferisco, Papa Francesco le ha pronunciate generalmente in sedi improvvisate, non ufficiali e quindi non autorevoli e non magisteriali, ma casuali od occasionali, come interviste con giornalisti a terra o in aereo o libri a stampa o Twitter o telefonate o colloqui privati. Bisogna soprassedere.  

La critica che faccio al Papa non è quella di errare nella dottrina, cosa impossibile, data l’assistenza dello Spirito Santo. Il Papa è l’unico cattolico in tutta la Chiesa, che può peccare contro tutte le virtù, ma non contro la fede. Le critiche che invece gli rivolgo, a parte quelle discutibili su certe sue scelte pastorali o di governo, è la precipitosità o la reticenza nel parlare.

Mi par di notare a volte l’oscillazione fra un’eccessiva loquacità, anche su argomenti profani, e viceversa la reticenza di dire ciò che bisognerebbe dire, soprattutto se di specifica competenza del Papa, tutte cose che non toccano il carisma petrino, tutti difetti dai quali un Papa non è protetto dallo Spirito Santo.

Ho notato in particolare alcune espressioni che si prestano sia a favorire il cattolico che il luterano, ma che nel contempo potrebbero essere interpretate sia contro l’uno che contro l’altro. È vero che a volte ha dei toni che sembrano modernistici e che vengono regolarmente strumentalizzati da costoro. Ma io ho sempre dimostrato come possono essere interpretati in senso cattolico.

Altro difetto è quello di non chiarire o smentire dopo che sono sorti gli equivoci, i dubbi e le false interpretazioni circa quello che ha detto o che si dice che abbia detto. Esempi eclatanti sono stati i disastrosi colloqui con Scalfari e il fatto di non rispondere alla richiesta di chiarimento rivoltagli da ben quattro illustri cardinali a proposito della discussa Amoris laetitiae. Essa non contiene naturalmente errori dottrinali e tuttavia vi sono ambiguità che andrebbero chiarite.  

Se invece consideriamo i documenti ufficiali di alto livello, come le encicliche o le lettere pastorali o apostoliche, troviamo, in mezzo a frasi o dichiarazioni di minor valore, il maestro della fede. A livello di minore autorità ma sempre ufficialmente il Papa parla anche nelle udienze generali, nelle omelie alla Messa e nei discorsi ufficiali. Qui possiamo trovare ogni tanto espressioni poco chiare o che possono generare l’equivoco o fare difficoltà o addirittura ambigue, ma che con un’attenta interpretazione benevola possono ricevere un senso ortodosso.

Nel contempo riconosco volentieri che quando il Papa è in vena e di buon umore, preso dallo Spirito Santo che soffia, sa usare, da consumato oratore e pastore nato, un linguaggio popolare francescano e un tono familiare freschi e spontanei, con accenti poetici e vivaci, pieni di aneddoti coloriti, inventa slogan efficaci ed incisivi, che ripete spesso ed hanno fatto il giro del mondo, è capace di far presa nel cuore di chiunque, sensibile, come si sa, alle più gravi miserie e debolezze e alle ingiustizie patite  dei più fragili e degli ultimi.

P. Giovanni Cavalcoli, OP

Fontanellato, 16 dicembre 2021

 

Quindi Papa Francesco è l’attuale Papa in carica e Papa Benedetto XVI è l’attuale Papa emerito,

così come lo zucchero sta nel barattolo dello zucchero e il sale nel barattolo del sale.

 

Immagini da internet