Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero? - Parte Quinta (5/5)

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero?

Parte Quinta (5/5)

 

L’esame di coscienza

San Giovanni Paolo II disse che Lutero ebbe un animo profondamente religioso. Indubbiamente Lutero prese molto sul serio, a somiglianza di Sant’Agostino, il suo rapporto personale ed intimo con Dio, così legato al problema del nostro destino eterno.  E chi si pone in questo modo in rapporto con Dio sente con particolare intensità o apprensione la questione della propria innocenza o colpevolezza davanti a Dio e s’interroga su come Dio lo giudica o su che ne sarà di lui. 

Si capisce quanto questa tematica è connessa col sacramento della Penitenza. E difatti il dramma di Lutero, come sappiamo bene, cominciò con la pratica della Confessione. Egli non è mai riuscito a vivere serenamente e fruttuosamente questo sacramento, che invece se ben praticato, è sorgente di benedizioni e di immensa gioia, forza, speranza e consolazione. Lo ha sentito invece come inutile e come una pratica tormentosa. E fu così che lo abbandonò e lo negò addirittura come sacramento. Come mai?

Continua a leggere:

https://padrecavalcoli.blogspot.com/p/perche-aristotele-dava-tanto-fastidio_0647736036.html

Se Lutero avesse letto con attenzione i Salmi penitenziali, che pur egli diceva di amare tanto, lì avrebbe trovato l’equilibrio psichico ed emotivo … Nel nostro atteggiamento nei confronti di Dio dobbiamo contemperare la confidenza col timore … Se temiamo senza aver confidenza, cadiamo nella disperazione. Se confidiamo senza temere, cadiamo nella presunzione. Per liberarsi dal primo eccesso Lutero è caduto nel secondo.

Lutero erige la sua coscienza individuale a criterio assoluto di verità. Egli dice di essere «prigioniero della Parola di Dio». … La sua fede non è il prender per vero ciò che Cristo rivela e la Chiesa ci offre a credere, ma la pretesa di conoscere Cristo meglio della Chiesa accusando il Papa di eresia. La sua fede non è un atto di conoscenza della verità rivelata condizionato e mediato da una precedente accoglienza della testimonianza della Chiesa, ma è la pretesa di un’esperienza di Cristo precedente e superiore a quella della Chiesa, è la pretesa di correggere la Chiesa nella sua conoscenza di Cristo.

La fede per Lutero non aumenta la luce della ragione, ma contraddice alla ragione. La ragione per lui non guida alla fede, ma ne sbarra il cammino. Per credere, secondo lui, non è necessario partire dalla verità naturale, ma rifiutare la ragione come principio di falsità. Per questo rifiuta Aristotele, San Tommaso e per conseguenza la dottrina della Chiesa.  

La verità, per Lutero, tanto da lui decantata ed esaltata, in realtà non è ciò che è oggettivamente prima di me e indipendentemente da me, ma ciò che appare a me. Dio non è Dio se non appare all’uomo: come dirà Hegel: «l’Essenza deve apparire» e come dirà Husserl: l’essere è il correlato della coscienza, immanente alla coscienza, niente fuori della coscienza. È l’essere fenomenologico.

Quanto alla filosofia greca, essa ci pone davanti ad una scelta fondamentale: o la verità è adeguazione della mente al reale, come insegna Aristotele, o la verità è ciò che appare a me, come insegna Protagora. 

  

Immagini da Internet:

- Natività pergamena nella cripta del Duomo di Siena

- Croce Santa, Muaeo San Marco, Firenze 

 

 

 

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero? - Parte Quarta (4/5)

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero?

Parte Quarta (4/5)

 

San Paolo nega il libero arbitrio?

Aristotele nota come la nostra volontà (bulè) ha un fine naturale rispetto al quale nel suo agire è necessitata, perchè entra nella sua essenza. Ma rispetto ai fini o beni particolari, essa, alla luce dell’universale (kathòlikòn) astratto, colto dalla ragione, è libera di determinarsi come vuole, ossia è padrona dei propri atti, che pertanto sono contingenti e non necessari. Questa libertà del volere è il libero arbitrio.

Inoltre Aristotele distingue una libertà-di (libertas a necessitate) da una libertà-da (libertas a coactione). La prima è naturale e quindi insopprimibile. Può essere moralmente obbligata, ma non costretta. Non può subire violenza, nel senso in cui Aristotele definisce la violenza:«Forzato (bìaion) è ogni atto il cui principio sia fuori di noi e tale che chi lo compie o chi lo subisce non vi cooperi per nulla».

Continua a leggere:

https://padrecavalcoli.blogspot.com/p/perche-aristotele-dava-tanto-fastidio_0913106434.html

 

Lutero riconosce volentieri l’ideale cristiano della libertà (eleutherìa, Gal 5,13), che fa eco alla prospettiva che Cristo ci propone di diventare liberi (elèutheros, Gv 8,32), s’intende non il semplice libero arbitrio che sceglie fra il bene e il male, ma quella libertà dal male o meglio dal maligno, che chiediamo al Padre nel Padrenostro. Ma anche nell’etica di Aristotele esiste questa prospettiva di poter fare liberamente il bene ed essere liberi dal male, che è la prospettiva dell’aretè, della virtù, anche se indubbiamente qui la libertà non è un dono concesso dalla grazia e ottenuto dalla preghiera, ma una semplice conquista dell’uomo.

Ma nulla impedisce anche in Aristotele che questa libertà sia il risultato congiunto dell’azione divina e dell’azione umana, secondo la concezione della Scrittura. Per questo, mentre Lutero si scosta dalla Bibbia negando l’apporto umano, Aristotele concorda con la Bibbia riconoscendo l’azione umana e nel contempo dà spazio, pur senza saperlo, all’azione della grazia, ammettendo che Dio è il Motore immobile e la Causa prima. 

È noto come Lutero concentri un’enorme, anche esagerata attenzione alla giustificazione del peccatore, che chiamava articulus stantis et cadentis ecclesiae, quando ancor più importante sarebbe quello che riguarda la nostra promozione a figli di Dio, con la glorificazione eterna che ne consegue. Lutero conosce la gratia sanans, ma non la gratia elevans. Lutero è perfettamente cosciente del fatto che Dio da peccatori ci rende giusti, ci giustifica. In tal senso è perfettamente vero che la giustizia (dikaiosyne) di Dio, della quale parla San Paolo in Rm 3,21, è la misericordia e non la giustizia con la quale Dio retribuisce i meriti. Suo sbaglio fu quello di non capire che è in quel passo lì e non in altri, che Paolo intende identificare la giustizia divina con la misericordia.

Aristotele non avrebbe assolutamente accettato la tesi luterana dell’estinzione del libro arbitrio, tesi che Leone X gli contestò nella famosa Bolla Exsurge Domine. Infatti, se l’uomo perdesse il libero arbitrio ontologicamente e non perché impedito ad esercitarlo, dovrebbe perdere la propria natura per diventare una bestia. Ma una natura non può perdere qualcosa di essenziale senza essere distrutta. E quindi o l’uomo c’è, e allora ha il libero arbitrio o non ha il libero arbitrio e allora l’uomo non c’è. Ma è assurdo ipotizzare un uomo senza libero arbitrio. Esso, come avrebbe precisato il Concilio di Trento, è indebolito, ma non estinto. Per questo è necessaria la grazia per realizzare la virtù. Aristotele, che non conosceva la grazia, parla di qualcosa che in qualche modo le può assomigliare: la fortuna (tyche), la quale consente all’uomo di vivere una vita superiore, simile a quella degli dèi, anche perché Aristotele, come Platone, credeva alle ispirazioni divine.

Immagini da Internet: Ritratto di Ezra dal folio 5r del Codex Amiatinus, Abbazia di Wearmouth-Jarrow

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero? - Parte Terza (3/5)

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero?

Parte Terza (3/5)

 

Il sapere morale nella forma drammatica e nella forma scientifica

Sant’Agostino e San Tommaso

Esistono due modi per acquistare o trasmettere la conoscenza delle norme dell’agire umano: uno è quello narrativo, eventualmente in forma autobiografica o poetica o aneddotica o comunque letteraria. Pensiamo anche al genere letterario dei Salmi, della storia, del romanzo, del racconto, del dramma o della commedia o della tragedia o dell’opera lirica. In campo filosofico abbiamo Platone coi suoi famosi Dialoghi, benchè anche in lui troviamo la forma dottrinale e teoretica, come La Repubblica.

Ed esiste una modalità di tipo enunciativo, sentenziario, assertorio, che non usa la prima persona, ma la terza facendo riferimento alla natura umana e alle sue facoltà, alle sue leggi e ai suoi fini esponendo tesi, princìpi e valori universali ed immutabili, che vengono dimostrati con un’opportuna argomentazione razionale. Abbiamo allora in questo caso la scienza o filosofia o teologia morale, l’etica naturale e l’etica cristiana.  In campo filosofico sommo maestro è Aristotle, con le sue opere di etica. Tommaso ha commentato l’Etica a Nicomaco.

Continua a leggere:

https://padrecavalcoli.blogspot.com/p/perche-aristotele-dava-tanto-fastidio_01674906921.html

Lutero, che si vantava della sua aderenza all’insegnamento biblico e di esporre un puro pensiero biblico, in realtà con la sua opposizione feroce all’etica di Aristotele e di San Tommaso, agli insegnamenti della teologia morale scolastica e ai dogmi morali della Chiesa, mostra di essere prigioniero di una concezione equivocista della conoscenza e fatalistica della realtà e del destino umano, che non sono affatto bibliche ma di origine pagana. Egli che in nome di un contatto immediato con la pura Parola di Dio senza la mediazione e il presupposto della filosofia greca e della ragione umana, ma in realtà, attraverso la filosofia di Ockham, assumeva il peggio della filosofia greca dei Protagora, dei Democrito, dei sofisti e dei fatalisti.

Egli che accusava Aristotele di essere un sofista, ignora la sapienza con la quale Aristotele confuta i sofisti ed è abile egli stesso nel costruire sofismi. Scambia sofisma ciò che è ragionevole e crede di aver ragione costruendo sofismi. Trova contraddizioni dove non ci sono e mette in contraddizione ciò che va congiunto.

La mia salvezza per Lutero non è solo oggetto di speranza, ma verità di fede, come se io mettessi tra gli articoli del Credo: «credo che mi salverò». Ma il Concilio di Trento avrebbe poi proibito di concepire una simile fede. Il motivo è semplice: Cristo ci rivela il mistero di Dio, non quello della sorte finale del nostro io. Ci dà indubbiamente i mezzi della salvezza. Ci dona la grazia che salva; promette di salvarci, ma a patto che osserviamo i comandamenti.

San Tommaso nota che in realtà noi possiamo solo congetturare di essere in grazia da certi segni psicologici, come il gusto che proviamo per le realtà spirituali o il sentirsi a posto in coscienza dopo una buona confessione. E questo perché, spiega l’Aquinate, la grazia è una vita divina per sperimentare la quale dovremmo essere Dio. Dobbiamo saperci accontentare di questi segni in attesa della beata visione in cielo.

 

Paolo, come è noto, su alcuni temi dell’etica cristiana, come quelli della fede, del libero arbitrio, della concupiscenza, dell’obbedienza alla legge e ai comandamenti, del peccato, delle opere, della grazia, della libertà, della giustizia, della giustificazione e del merito, si esprime in alcuni luoghi con inesattezza, così da prestarsi all’equivoco. Ma le cose si chiariscono alla luce di quei passi dove l’Apostolo è chiaro. Invece Lutero si fissa su quei passi problematici, li ingigantisce e li isola dal contesto che avrebbe potuto illuminarli, e perciò stesso falsifica il pensiero dell’Apostolo, facendone un esaltato, un fideista, irrazionalista, antinomista, autoritario e libertario, uno spregiatore della filosofia e degli ebrei, quale Lutero è stato.

 

  

Immagini da Internet: Le miniature della Bibbia di Oxford (Oxford Bible Pictures, Oxforder Bibelbilder)

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero? - Parte Seconda (2/5)

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero?

Parte Seconda (2/5)

 

Lutero non ha capito l’etica di Aristotele

L’etica di Aristotele è un’etica basata sui fini della natura umana, un’etica che valorizza la ragion pratica, l’inclinazione della volontà al bene, il libero arbitrio, il dominio razionale delle passioni, il valore della legge naturale e di diritti umani, l’acquisto delle virtù, soprattutto la giustizia,  la lotta al vizio e l’amore per la contemplazione di Dio, tutte cose che in vari modi Lutero respinge credendole contrarie alla Bibbia, mentre invece non lo sono per niente, come ha spiegato San Tommaso insieme con la sua scuola, confermati dal Magistero della Chiesa, in particolare la dottrina sociale della Chiesa.

Aristotele dava un particolare fastidio a Lutero per il fatto che Aristotele insegna che la volontà può dominare la passione. Ora, dato che Lutero riteneva invincibile la concupiscenza, per questo motivo odiava Aristotele che implicitamente lo rimproverava di non impegnarsi nell’acquisto della virtù con la scusa della fragilità della natura umana.

 Continua a leggere:

https://padrecavalcoli.blogspot.com/p/perche-aristotele-dava-tanto-fastidio_01821284330.html

Un aspetto dell’etica luterana è il volontarismo divino, per il quale ogni atto umano buono o cattivo è voluto da Dio, sul modello del fatalismo pagano. … L’etica aristotelica non conosce questo determinismo universale perché per lui l’agire umano è liberamente orientato dalla volontà al fine, così come analogamente lo è l’agire divino. E quindi ancora una volta Aristotele è conforme alla Bibbia, laddove Lutero se ne discosta.  

Occorre tenere ben presente che il Dio aristotelico non si oppone affatto alla possibilità della creazione, ma lascia aperta la possibilità di riconoscerlo come creatore, al contrario di quanto avverrà per il Dio degli idealisti tedeschi, il quale non produce niente al di fuori di sé per il fatto che essi, invece di considerare Dio come ente supremo, lo identificano con l’essere come tale e dato che al di fuori dell’essere non esiste nulla, diventa logico che fuori di Dio non esista nulla. Per questo, per ammettere l’esistenza del mondo sono costretti a porlo in Dio identificandolo con Dio e cadendo quindi nel panteismo.

Aristotele nell’individuale non distingue il particolare dal singolare. Ora bisogna dire che il particolare è certo parte di quel tutto che è la specie, ossia l’universale. Ma il singolare, ossia la sostanza o forma spirituale, quale è la persona, è un tutto a sua volta superiore alla specie, in quanto essa è semplice essenza, è superiore perché possiede l’atto d’essere, che la specie da sé non possiede, se questa superiorità spirituale non le è data da Dio.

 

Ora la Scrittura ha questa intuizione della dignità della persona, che Aristotele non ha. Bisogna allora dire che Lutero ha saputo cogliere questa qualità biblica della persona e che sotto questo aspetto ha fatto bene a rifiutare Aristotele. Quello che dispiace è che non ha capito il perfezionamento ontologico dato da San Tommaso al concetto aristotelico dell’individuo umano.

Tommaso fa notare che l’atto d’essere, sia un inerire o sia un sussistere, aggiunge all’essenza o natura individuale una perfezione completiva e finale – l’entelècheia di Aristotele -, che l’essenza da sola non ha. Invece Lutero, troppo concentrato, alla maniera di Ockham, sull’individuo, ha perso di vista l’universale, con la conseguenza di non capire l’universalità della natura umana e della legge naturale.

 

Immagine da Internet:

- Miniatura, Biblioteca municipale di Castres 

- Miniatura, Museo Cattedrale Modena 

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero? - Parte Prima (1/5)

 

Perché Aristotele dava tanto fastidio a Lutero?

Parte Prima (1/5)

 

Introduzione

Sappiamo tutti che uno dei motivi per i quali Lutero rifiutò la dottrina della Chiesa fu il fatto che essa nell’interpretazione della Sacra Scrittura utilizza le nozioni della filosofia di Aristotele. Lutero, infatti, come è noto, si era fatto la convinzione che le nozioni della filosofia, della teologia, della metafisica, dell’antropologia, dell’etica e della logica di Aristotele non si conciliassero con gli insegnamenti della Scrittura, in particolare con quelli di San Paolo. Secondo Lutero, come è noto, la filosofia di Aristotele è falsa, sofistica, empia, blasfema, carnale, irreligiosa, irriverente, antropocentrica.

Ma la verità è ben diversa. I teologi cattolici che come me studiano da cinquant’anni la Bibbia, la Dottrina della Chiesa, Aristotele, San Tommaso e Lutero si sono accorti – contro le diffuse tesi dei luterani e dei modernisti - che in realtà le eresie di Lutero dipendono dal fatto che non aveva capito Aristotele e hanno compreso che Aristotele è migliore interprete della Bibbia che non Lutero. 

Continua a leggere:

https://padrecavalcoli.blogspot.com/p/perche-aristotele-dava-tanto-fastidio.html

La Chiesa, a iniziare dal Medioevo e fino ad oggi, come sappiamo bene, ha utilizzato nella sua dogmatica, un insieme di nozioni aristoteliche precedentemente purificate da San Tommaso d’Aquino, come quella di ente, essere, essenza, natura, atto, potenza, possibile, impossibile, necessario, contingente, trascendentale, categoriale, sostanza, accidente, abito, relazione, forma, materia, logica, astrazione, individuo, specie, genere, differenza, universale. 

Qual è il motivo di fondo della opposizione di Lutero ad Aristotele? Fu il fatto che Lutero confuse l’opinione (doxa) col sapere (episteme), mentre Aristotele li distingue chiaramente. … È istintivamente un esistenzialista. Confonde il dato di fatto con l’essenza universale. Confonde la natura umana come tale con la sua situazione storica. Ma se non abbiamo presente la natura umana come tale, come facciamo a giudicare delle sue situazioni storiche? A guidarla nel concreto? … Lutero non ha capito l’importanza della metafisica di Aristotele ai fini di comprendere la nozione biblica dell’ente e della realtà. In particolare non ha capito la nozione analogica dell’ente, sostituendovi una nozione equivoca, individualista, di origine pagana, protagorea o eraclitea, che ha la sua eco in Guglielmo di Ockham.

Per evitare l’equivoco Lutero cade nell’eccesso opposto del monismo univocista ignorando l’imitazione, la partecipazione, i gradi dell’essere e le distinzioni fra le differenti essenze o nature. Non c’è più un ente supremo, ma ogni ente è supremo. Come disse esplicitamente: «Non c’è il fedele e il Papa, ma ogni fedele è Papa».

Il Dio di Aristotele, in quanto Dio della semplice ragione, è il Dio della religione naturale, comune a tutti gli uomini, che fonda quel dialogo interreligioso del quale parla il Decreto Nostra aetate del Concilio Vaticano II. È sulla base di questa comune conoscenza di Dio che noi cristiani possiamo guidare i fedeli delle altre religioni alla conoscenza del Dio cristiano. … L’etica aristotelica non conosce il determinismo universale, perché per lui l’agire umano è liberamente orientato dalla volontà al fine, così come analogamente lo è l’agire divino. E quindi ancora una volta Aristotele è conforme alla Bibbia, laddove Lutero se ne discosta. 

 Immagini da Internet:

 - Frammento di pagina corale con iniziale N istoriata con l'Incontro di Gioacchino e Anna alla Porta Aurea, Maestro del Libro d'Ore di Modena

- Miniatura dal Libro d’Ore con San Luca evangelista, Maestro dell'Échevinage di Rouen, 1503